为什么汉武帝穷兵黩武就是“千古一帝”，隋炀帝就落得国灭身死？
汉武帝与隋炀帝都穷兵黩武，好大喜功。所不同的是汉武帝登位时己经历过文景之治，国力雄厚，有他折腾的资本。
由于长期以来北方边境遭受匈奴人搔扰，连秦始皇只能修长城抵御，自汉朝建立以来也只能以和亲的方式来缓解，国家颜面受损。年轻气盛的汉武帝为了驱去匈奴，练兵买马，成功地驱去了匈奴，安定了边境。也算他有运气，让他遇上了卫青与霍去病这两位千古少有的大将，还是他知人善用，才成就了他干古一帝的美名。
当然，汉武帝首开丝路，独尊儒术，吞并朝鲜，降服西域，开扩土，其功绩也是有目共睹。但他为求长生不老而到处求仙访道，筑高台接露水，滥用国财，是其劣迹。
再说隋炀帝，隋文帝统一南北，建立隋朝后，为政治经济等方面实行了一系列的改革措施，打开了国富民强的新局面，但老来昏慵，喜怒无常，刑法残酷，常常错杀无辜，滥用民力财力修豪华宫殿，致使民怨沸腾，为后来的天下大乱，王朝衰败埋下了病根。
隋炀帝在位初期，增加赋税，改州为郡，考试选拔官员，平定吐谷浑，经营西域，国力达到极盛。广招民工，修建东都，修造园林，穷奢极侈；修筑长城，开凿大运河，使百姓得不到修养生息，再加上三征高丽以失败告终。由于横征暴敛，导致各地农民起义，使王朝逐步瓦
解，最后断送了江山，丢了生命。究其原因，就是穷兵黩武，好大喜功，更重要的是操之过急，使百姓不堪重负，怨声载道，才落下暴君的骂名。
总而言之，对汉武帝与隋炀帝两人的评价正好应了“成者英雄败者寇”这句话。
同样是倾举国之力去开疆拓土，同样有穷兵黩武式的亡国之危，为何汉武帝成了千古一帝，而秦始皇成了千古暴君，隋炀帝不仅成了昏暴之君更身死国灭呢？笔者认为原因只有一个，那就是结果导向，以成败论英雄。秦始皇的大秦帝国二世而亡，隋炀帝的隋帝国直接亡在他手中，汉武帝却意外的没有亡国，更兼后继有明君，不仅恢复了国力，更强大了国威。因此汉武帝成了千古一帝，秦始皇成了暴君，隋炀帝成了昏暴之君。
秦始皇趁灭六国、统一天下之余威，北击匈奴，南征百越，每战皆捷，不仅开疆拓土，更是打出了华夏的国威军威。匈奴数十年不敢南下侵边，汉朝建立后匈奴使者来长安见到秦始皇的十二铜人，纷纷惊骇得下马跪拜，原因铜人的形象是征匈奴的秦朝名将翁仲将军。秦始皇为了平定华夏外患而征匈奴，为了拓展华夏生存空间而征百越，建万里长城，修千里灵渠都是秦始皇对华夏的不世之功。奈何民力用之过甚，六国复辟汹汹，后继之君愚蠢残暴，导致大秦二世而亡。汉朝建立后，极尽抹黑秦朝之能事，最终秦始皇的形象成了千古第一暴君。
汉武帝时期，汉朝国力充沛，军力强大，为了击败北方的强敌匈奴，汉武帝多次征发大军远征匈奴，虽然击败了匈奴，但是汉朝也元气大伤，处在经济崩溃的边缘。历史学家认为汉武帝有秦皇之威，亦有秦皇之失，但是汉武帝没有秦皇的暴君之名。究其实在于汉武帝晚年认识到自己的错误，开始休养生息，传位给明君汉昭帝；汉昭帝治国有方，国力有较大的恢复；汉昭帝死后，传位给汉宣帝，汉宣帝能力不在汉武帝之下，国力大增，又多次击败匈奴，分化匈奴，取得了对匈奴的决定性胜利。如果秦始皇晚死几年，再传位给扶苏，那么秦始皇不会有暴君的骂名。
隋炀帝在位期间开创科举制度，修建京杭大运河，营建东都、迁都洛阳，对后世颇有影响；然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑，三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起。隋炀帝亲征吐谷浑，设置西海、河源、鄯善、且末四郡。杨广亲征吐谷浑后，又下诏征天下兵进攻高句丽，大业八年，隋军出动113万人，战败于辽东城；第二次发动大军征高句丽时国内开始叛乱；第三次出征时国内大乱。隋炀帝营建东都洛阳，最终成了唐朝的陪都；他下令修建的大运河后世都在用，经济价值十分大。