宋之问的一首诗有两句是骆宾王写的，这其中隐藏着什么历史谜案呢
初唐诗人宋之问有一首著名的《灵隐寺》，诗云：
鹫岭郁岩蛲，龙宫锁寂寥。
楼观沧海日，门对浙江潮。
桂子月中落，天香云外飘。
扪萝登塔远，刳木取泉遥。
霜薄花更发，冰轻叶未凋。
夙龄尚遐异，搜对涤烦嚣。
待入天台路，看余度石桥。
这首诗在宋之问的作品中本来并不算非常优秀，却特别有名，因为这里有一个奇怪的故事，据说其中最为秀出的两句是老一辈著名诗人骆宾王替他写的。宋之问接受了这两句馈赠，于是得以顺利成篇。我们先看一下孟綮《本事诗·征异》中的记载：
宋考功以事累贬黜，后放还。至江南，游灵隐寺。夜月极明，长廊吟行，且为诗曰“鹫岭郁岩晓，龙宫锁寂寥”，第二联搜奇思，终不如意。有老僧点长明灯，坐大禅床，问曰：“少年夜夕久不寐，而吟讽甚苦，何耶？”之问答曰：“弟子业诗，适偶欲题此寺，而兴思不属。”僧曰：“试吟上联。”即吟与听之。再三吟讽，因曰“何不云‘楼观沧海日，门听浙江潮’?”之问愕然，讶其遒丽，又续终篇曰：桂子月中落，天香云外飘……
僧所赠句，乃为一篇之警策。迟明更访之，则不复见矣。寺僧有知者曰：“此骆宾王也。”之问诘之，曰：“当敬业之败，与宾王俱逃，捕之不获。将帅虑失大魁，得不测罪，时死者数万人，因就戮类二人者，函首以献。后虽知不死，不敢捕送，故敬业得为衡山僧，年九十余乃卒。宾王亦落发，遍游名山，至灵隐，以周岁卒。当时虽败，且以匡复为名，故人多护脱之。”
这实在是一个很好玩的故事，但其中有许多待人去发现的真相，我们不妨一看下。
骆宾王一生中最重大的事件，就是他追随徐敬业起兵造反，讨伐不守传统、自己上台当女皇的武则天。他还替徐敬业起草了历史上一份极其有名的檄文，把武则天骂了个狗血喷头。徐敬业起兵之后，武则天立即派遣大将军李孝逸率30万大军前往扬州镇压。根据《资治通鉴》的记载：“孝逸进击之，因风纵火，敬业大败，斩首七千级，溺死者不可胜纪。……其将王那相斩敬业、敬猷、骆宾王首来降。馀党唐之奇、魏思温等皆捕得，传首神都，扬、润、楚三州平。”《旧唐书·骆宾王传》更早已说过传主在徐敬业败后亦已“伏诛”。
但是上面这些史书中的说法，只是根据当时官方发布的新闻。实际情况却要复杂得多。稍晚的同时代人郗云卿在《骆宾王文集序》中说他“兵事既不捷，因致逃遁”，后来《新唐书·骆宾王传》也说他“亡命，不知所之”。因此，又有了兵败后骆宾王没有被杀死，而是逃跑了的说法。这种矛盾的情形恰好可以用《本事诗》所引知情和尚的话来解释，那就是“将帅虑失大魁，得不测罪，时死者数万人，因就戮类二人者，函首以献”。李孝逸上报的材料并不说他已经把这一干人犯杀了，却道是叛军中的归顺者王那相将李敬业、李敬猷、骆宾王杀了，取其首级来降，于是就把这几颗人头传送到首都去复命。这一手很妙，足以保证成功，万一送去的赝品被识破，也可以推在王那相身上，自己不至于犯欺君之罪，只不过是失察上当而已。后来的事实表明，既然扬州之乱已平，也就没有人去仔细研究人头之真伪这一类细节，事情就胜利结束了。
亡命以后的徐敬业是否确实“为衡山僧，年九十余乃卒”，现在看不到什么旁证材料。骆宾王是否“落发，遍游名山，至灵隐，以周岁卒”，也难以认定。但他们没有被王那相斩首，亡命以后还活了一段时间，甚至还比较安全，应当是可信的。那位知情和尚的分析——“后虽知不死，不敢捕送”――大有道理。“以匡复为名，故人多护脱之”的解释也颇合于民间的心理。
《旧唐书》以及《资治通鉴》用来作依据的官方记载，当时很有权威，宣传口径一旦定下来就不好再动，这是完全可以理解的。而实际情况并不是这么回事，也是可以理解的。把两方面的说法加起来，恰恰可以获得关于此事全面的信息。现在江苏南通的狼山上有骆宾王的墓，是明朝人发现的，其有关记载也表明骆宾王并未在光宅元年死于王那相的屠刀之下。