勾践为了复仇，在夫差面前忍辱负重，他真的卧薪尝胆尝过大粪吗
前言：
《聊斋志异》的作者清代文学大家蒲松龄，曾写过一副对联其中一句叫：“卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。这个典故指的是越王勾践卧薪尝胆，在吴王夫差面前忍辱负重，不仅纡尊降贵，为夫差做马夫，还在夫差生病之时，勾践为了帮助大夫诊断，吃下了夫差的大粪，夫差以此认为勾践是真心归顺，便将勾践放回，最后勾践卧薪尝胆积蓄力量，终于成就一番霸业。勾践的事迹为后人津津乐道，从而将勾践当成是励志“逆袭”的典范人物，激励自己奋发图强。但仅仅从一些权威代表性的史籍，如《国语》、《左传》，再到《史记》与《吴越春秋》来看，关于勾践的忍辱负重事迹，是被不断增多的，勾践有没有尝过大粪，还有其它忍辱负重的事迹，这是一个值得探讨的问题。
《左传》中记载的勾践
关于春秋历史的古籍，当属先秦时代的《国语》与《左传》的可信度最高。《左传》最早关于勾践的记载，是在定公十四年吴王阖闾攻打越国这件事。面对强大的敌人，勾践表现得很沉着，他使用计谋最终逼退阖闾，不久后阖闾就因伤而死，在此事件中，能看出勾践是个有勇有谋的人。接着在鲁哀公年，吴国大臣伍员评价勾践，说：“勾践能亲而务施，施不失人，亲而不劳”。意思是说勾践亲近臣下乐善好施，非常善于团结集体。这个记载是吴国人评价敌人，而不是越国人“奉承”自家君王，因此应该是符合实情的，勾践是个能团结臣下的英明君主。《左传》记载的勾践事迹有限，只能看出他是个有一定能力的君王，而没有提到他忍辱负重的事。
《国语》中记载的勾践
相比《左传》而言，《国语》中关于勾践的记载要详细得多。其中记载在鲁哀公元年，吴王夫差发兵攻打越国，越国的大臣文种向勾践进言，说吴国强大越国不是对手，劝勾践以谦卑的姿态，向吴王夫差求和，再等待时机成熟与吴国进行大决战。勾践深思熟虑之后，采纳了文种的建议，但是最后还是输给了吴国。战败后勾践退守会稽山，并号召国人提供帮助，以报战败之仇。接着吴国答应了勾践的求和，勾践暗地里图谋东山再起，他首先向国人承认错误，是他对战事认识不足导致吃了败仗，勾践表示自己承担战败的全部责任，并恳求国人给他改正的机会。同时勾践采用很多举措，来重新获得国人的信任，例如十年不收税，与民休养生息，又鼓励国民生育，凡生男丁奖励两壶酒一条犬，生女子奖励两壶酒一口猪等。
范蠡“神助攻”帮勾践成就霸业
勾践自己则卑躬屈膝去侍奉夫差，还做了夫差的马夫。《国语》记载中的勾践不够稳重急于求成，继位三年后就想攻打强大的吴国，面对谋臣范蠡的进谏，勾践一意孤行结果遭到了惨败。勾践委身事吴数年回国，在四年后又“头铁”想攻打吴国，范蠡劝勾践“长点心”，攻打吴国的时机还未到，得“猥琐发育”一段，这次勾践同意了暂缓出征。接下来勾践有多次想攻打吴国，都被范蠡成功劝阻，直到时机成熟，范蠡才赞成出兵。战争发动之后，吴国在不利的情况下，多次向吴国求和，勾践也屡次想接受，但又是都被范蠡劝阻，最终成就了勾践的灭吴大业。《国语》中的记载，体现了勾践灭吴的坎坷，也反映出了勾践自身许多的性格不足。
《国语》与《左传》的记载异同
《国语》在战国中期已经成书，后世称为“六经”的文献在当时已经存在，所以《国语》的写作题材，就相对比较多。而且《国语》是个“大杂烩”史籍，将很多前人的材料都放在一起编撰成书，故此关于勾践事迹的记载，《国语》要充实详尽得多。《国语》中有很多关于勾践励精图治的事，这也从侧面反映出了勾践成就霸业，这是值得肯定的。值得一提的是，《国语》虽然比《左传》记载的勾践事迹详尽，但对于其忍辱负重，也只不过是在吴王夫差面前卑躬屈膝，甘心为夫差驱使，谈不上有多么深刻。到了两汉时期，关于勾践的事迹记载比较详尽的史籍，是《史记》与《吴越春秋》，对比前二史籍，它们关于勾践的记载，有了一些不同之处。
《史记》记载勾践新的材料
在《史记》“越王勾践世家”篇章中，描写了勾践从击败阖闾，兵败被困痛定思痛，再到励精图治终灭吴国的过程。《史记》中很多描写，往往都是采编自《左传》、《国语》中的材料，例如勾践卑躬屈膝向夫差求和，并从谏如流任用贤臣范蠡与文种，从这里能看出司马迁对前人著作的继承与学习。但他的记载也不完全与前人一样，司马迁先追溯了勾践的家世，“其先禹之苗裔........文身断发......后二十余世，至于允常”。允常是勾践的父亲，能看出勾践是贵族之后，有文身断发的习俗，这是《左传》、《国语》中没有提到的事。另外《史记》还记载在勾践功成名就之后，功臣范蠡飘然而去，而另一个功臣文种继续留在勾践身边，接着有人向勾践进献谗言，称文种欲图谋不轨伺机作反。勾践在未甄别信息可靠性的情况下，将文种赐死。勾践擅猜忌，可同患难不可同富贵的小人形象，便在此凸显而出。司马迁关于勾践忍辱负重的记载也与前人不同，“置胆于坐，坐卧乃仰胆，饮食亦尝胆也”。尝胆也是《左传》、《国语》未提到的。
司马迁“加料”的原因
司马迁为何要给勾践加这么“料”呢？这要从他自己的经历说起。司马迁因为李陵辩护遭受宫刑之后，身心受到巨大伤害，在这种情况下要完成《史记》，无疑需要顽强的勇气与毅力。司马迁在“太史公自序”中，以圣贤自勉，也对同样处于逆境中的历史人物多加关注，他刻画勾践的形象之时，必然会增加其忍辱负重的“戏份”。《史记》是纪传体史书，通过人物的活动来窥探历史，不仅将历史写得血肉丰满，也塑造了很多性格鲜明的历史人物。但是司马迁在描写这些历史人物之时，加入了许多自我想象。例如秦始皇死后，赵高与李斯的密谋，优秀的文笔描写让人身临其境，有很明显的艺术加工成分在内。同样司马迁笔下勾践，也比《左传》、《国语》中的勾践要生动，但是勾践尝胆这样的事迹，并没有其它先秦史料可以作证，我们有理由对此存疑。
《吴越春秋》首次记载勾践尝大粪
《吴越春秋》中所记载的勾践之事，大致与前面几个著作相近，但对勾践的忍辱负重又有了一些补充。书中记载勾践被打败之后，决定向吴国求和，同时勾践与范蠡到吴国侍奉夫差，他们不仅做夫差的马夫，还住在环境恶劣的石洞中。这也与《左传》中，提到勾践曾为夫差马夫的记载相似，但《史记》只说勾践派范蠡到吴国为臣，没有明确记载勾践也事吴。《吴越春秋》记载勾践到吴国之后，对夫差卑躬屈膝，证明自己真心归顺，还对夫差表现出了极大忠心。某一次夫差生病，勾践主动自告奋勇为夫差尝粪便，帮助大夫诊断病情。夫差痊愈之后，对勾践放下了戒心。《吴越春秋》中记载的勾践尝大粪，《左传》、《国语》、《史记》中都没有过记载，尝大粪之事，是为了将勾践的忍辱负重，刻画得更加深刻。
卧薪尝胆的最初来源
勾践在吴国忍辱负重多年后，被夫差放回越国，勾践为了激励自己复仇，除了《史记》中的尝胆之外，还多了“攻之以蓼”，蓼的意思就是薪柴，这就是后人常引用的卧薪尝胆的最初来源。不过也有人认为蓼，不是薪柴而是苦菜，后人说卧薪指的并不是在薪柴上睡觉，从《吴越春秋》的记载来看，关于勾践忍辱负重的材料越来越多，许多记载都是《左传》、《国语》、《史记》中没有提到的事。这其中的差别，与这几本史籍的成书有关。《左传》与《史记》的成书时间比较明确，分别为春秋末年与西汉，而《国语》与《吴越春秋》，成书要复杂得多。《国语》与《左传》记载的历史事件有很多矛盾的地方，行文风格也是大相径庭，这被看作是作者不为同一人的铁证。
尾声
《吴越春秋》是东汉时期，赵晔在《国语》与《左传》、《史记》的基础上编撰而成。《史记》对人物故事刻画得非常生动形象，以致于后人对《史记》，记载增删的情况不胜枚举，后人在改编《史记》人物故事之时，常常会增加某些人物和事件，这使得原著流传的更加广泛，也不可避免的有与原著不相符合的地方。况且赵晔作《吴越春秋》，材料来源得很杂，其中还有一些民间传说在内，所以他关于勾践忍辱负重的记载，可信度是要打折扣的。《吴越春秋》描写勾践为奴，卧薪尝胆尝大粪，写出了勾践为了复仇，忍人所不能忍的一面，忍辱负重的形象更加生动深刻。勾践这些忍辱负重的事件，被后人不断增添，可能是作者为了突出勾践的隐忍特意写就。这也启示了后人，将勾践奋发图强的精神，作为激励自己的榜样，但是若拿来做历史研究，就需要多加审慎了。
【参考资料：《左传》、《国语》、《史记》、《吴越春秋》】