山海经：夸父之事多重谜团：逐日、被杀、是鸟是兽还是一座大山？
关于夸父逐日神话我们自然是耳熟能详，但是当不同古籍对同一事件出现不同取舍之时，我们不仅会疑惑究竟何者为本源，哪个版本才是神话传说的本来面目？
夸父之事，散见于《山海经》、《淮南子》、《列子》、《吕氏春秋》之中，其中的夸父曾逐日渴死、也被应龙杀死，又到底是鸟、是兽还是一座大山？此篇，意在梳理多重文献中所载夸父之事，为后文逐一解析作铺垫。
（一）山海经里的夸父
“夸父与日逐走，入日，渴欲得饮，饮于河、渭，河渭不足，北饮大泽，未至，道渴而死，弃其杖，化为邓林。博父（袁珂云：应为夸父）国在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇，邓林在其东，二树木，一曰博父，禹所积石之山在其东，河水所入。”——《海外北经》
《海外北经》中的这段记载曾经出现在我们的教科书中，也是我们对于夸父逐日神话的第一印象，他被描述成为一个不畏艰险，敢于与大自然抗争的英雄人物。这段记载也包含了后世“逐日神话”中所具备的所有三个基本母题：“逐日”、“渴死”、“邓林”。
值得注意的是，在这段经典记载之后，还出现了一个“博父国”，根据袁珂的记载，认为其应该就是指“夸父国”，所以茅盾便在《中国神话ABC》中认为夸父不仅是人名，也是一个部族的名称，甚至可能正是部落首领之专属称谓。
“博父国”的人都是巨人一族，右手操着青蛇，左手操着黄蛇，这段记载是不是让你想起了之前写过的很多“古神”都喜欢左右手操蛇？这个点先暂且记下，后面再说。
此外，它还提及这里的邓林是在博父国之东，是由两棵树木所组成。一个林子只有两棵树？是不是很奇怪？当然，这也是个坑，需要慢慢填。
解析完《海外北经》夸父逐日的这段经典描述后，我们再来看关于他的另一段记载，来自《大荒北经》：
“大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之禺谷。将饮河而不足也，将走大泽。未至，死于此。应龙已杀蚩尤，又杀夸父，乃去南方处之，故南方多雨。”——《大荒北经》
看上去，似乎是突然间为夸父置换了时空，在《大荒北经》中的记载中，实际上是为“夸父逐日”神话补充了更多的背景性因素：
比如出现了夸父作为人“珥两黄蛇，把两黄蛇”的外在形象、其处于“大荒之中，有山名曰成都载天”的地理位置，以及“后土生信，信生夸父”的世系传承。
这段记载相比于《海外北经》来说，似乎加入了个人评判色彩，提到“夸父不量力”，而且与“逐日”不同之处在于，这里是“欲追日景”。
此外后世关于夸父之死的分歧也出现于此：在记载了夸父渴死之后，又加上了一个令人匪夷所思之事：夸父在应龙杀死蚩尤之后，也接连被杀死！
山海经中另外一处夸父的记载，是作为应龙叙事主体的补充而出现，在《大荒东经》中：
“大荒东北隅中，有山名曰凶犁土丘。应龙处南极，杀蚩尤与夸父，不得复上。故下数旱，旱则为应龙之状，乃得大雨。”——《大荒东经》
这里就再次呼应了《大荒北经》中“已杀蚩尤，又杀夸父”的记载，说明“夸父之死”的确事有蹊跷值得注意。
梳理完了以“夸父”为主体的叙事记载后，《山海经》中还要四处以夸父作为喻体出现的记载。
第一处，是出现在“梁渠之山”上的一种鸟，记载于《北山经》中：
“又北三百五十里，曰梁渠之山，无草木，多金玉。修水出焉，而东流注于雁门，其兽多居暨，其状如汇而赤毛，其音如豚。有鸟焉，其状如夸父，四翼、一目、犬尾，名曰嚣，其音如鹊，食之已腹痛，可以止同”——《北山经》
第二处，是出现在“豺山”上的一种兽，记载于《东山经》中：
“又南三百里，曰豺山，其上无草木，其下多水，其中多堪之鱼。有兽焉，其状如夸父而彘毛，其音如呼，见则天下大水”——《东山经》
第三处，是出现在“崇吾之山”的一种兽，记载于《西山经》中：
“《西次三经》之首，曰崇吾之山，在河之南，北望冡遂，南望之泽，西望帝之搏、兽之丘，东望渊。有木焉，员叶而白柎，赤华而黑理，其实如枳，食之宜子孙。有兽焉，其状如禺而文臂，豹虎而善投，名曰举父。有鸟焉，其状如凫，而一翼一目，相得乃飞，名曰蛮蛮，见则天下大水。”——《西山经》
第四处，夸父之名也直接作为一座大山之名，其上鸟兽繁育，矿产丰饶，而且在夸父之山北，竟然还真有一片名为“桃林”的森林，幅员辽阔，其中多产马匹，而湖水之中，也盛产珚玉。
“又西九十里，曰夸父之山，其木多椶楠，多竹箭，其兽多牛、羬羊，其鸟多鷩，其阳多玉，其阴多铁。其北有林焉，名曰桃林，是广员三百里，其中多马。湖水出焉，而北流注于河，其中多珚玉。”——《中山经》
（二）《列子·汤问》中的夸父
“夸父不量力，欲追日影，逐之于隅谷之际。渴欲得饮，赴饮河渭。河渭不足，将走北饮大泽。未至道，渴而死。弃其杖，尸膏肉所浸，生邓林。邓林弥广数千里焉。”——《列子·汤问》
很有意思的是，关于“夸父逐日”，《列子·汤问》选择的是《山海经·大荒北经》中“追日景”的记载，但关于“夸父之死”，却又采取《山海经·海外北经》中道渴而死、其杖化为邓林的说法。《列子》对于《山海经》记载的拣选与加工，一定有着不为人道的目的，后面再深聊此事。
（三）《淮南子》中的夸父
除了《山海经》与《列子》之外，与“逐日”无关的“夸父”叙事还见于《淮南子》中两则：
“若夫真人，则动溶于至虚，而游于灭亡之野。骑蜚廉而从敦圄。驰于外方，休乎宇内，烛十日而使风雨，臣雷公，役夸父，妾宓妃，妻织女，天地之间何足以留其志！”——《俶真训》
《俶真训》中的这段描述，让我们看到了不一样的夸父，他是神人，但却与“雷公”、“宓妃”、“织女”一同成为了被“真人”役使的对象。这一点也说明，他所延续的正是《山海经》中“被杀的夸父”而非那个“逐日的夸父”。
另外一则记载于《淮南子》的《墬形训》之中，主要叙述了夸父弃其杖化为邓林的细节：
“和丘在其东北陬，三桑、无枝在其西，夸父、耽耳在其北方。夸父弃其策，是为邓林。”——《墬形训》
（四）《吕氏春秋》中的夸父
《吕氏春秋·求人》篇中的“夸父”，既没有沿用“夸父逐日”，也没有沿用“夸父被杀”，而是沿用了《山海经·中山经》中关于“夸父之山”的叙事特征：
“北至人正之国，夏海之穷，衡山之上，犬戎之国，夸父之野，禺强之所，积水、积石之山。”
这里的“夸父之野”，指的正是《中山经》中的“夸父之山”，而“积石之山”则是《海外北经》中的“禹所积石之山”，也就是说基本上与夸父最为关键的“逐日”与“被杀”关系不大。
好了，文章有点长估计大家也看的够呛，这里总结一下：从这些古代文献典籍所记载的“夸父”神话叙事来看，《列子》、《淮南子》、《吕氏春秋》诸书中的“夸父”都来源于《山海经》。
并且，这些书中对于“夸父”的描述，都是拣选自《山海经》中“夸父”的一方面或一部分，比如:《列子》取“夸父逐日”、《淮南子》取“夸父被杀”、《吕氏春秋》取“夸父之山”，也就是说关于“夸父”，在《山海经》中有多重叙事，为何后来仅流传了最为盛行的“夸父逐日”？
留个尾巴，静待下文！考古山海经系列持续更新，感兴趣小伙伴点个关注、不迷路啊。
看靠谱神话，涨正经知识，尽在阳Sir的考古学之眼，点赞、转发、评论、收藏支持下嘛！