为什么像陈宫这样明智的人，不选择曹操做主公？而是去投靠吕布

按照企业级理解，又岂止是“明智”，而且还“仁孝、刚毅、正直”！来看裴注《三国志》引《典略》中的一段——陈宫临刑前与曹操的一番“智斗”。下邳兵败后，吕布与陈宫一齐被押上“白门楼”。太祖谓宫曰：卿常自谓智计有余，今竟如何？

宫顾视（身旁的温侯）曰：倘若此人能听我言，未必为所禽也。太祖笑道：今日之事又当如何？宫曰：为臣不忠，为子不孝，死自分也。太祖再问：卿死，奈老母若何？宫曰：闻孝治天下者不害人之亲，老母存亡，在明公也。太祖曰：卿之妻子若何？

宫曰：闻仁治天下者不绝人之祀，妻子存否，亦在明公。不等曹操再问，陈宫道：“请自就戮，以正军法。”慷然趋步而出。这么一来，等于是直接掀桌子，不给曹操机会了。那么请问，此时的曹操，羞辱陈宫的成分多点？还是真心留用的意愿强些？

一、曹操到底想不想留用陈宫

若单读此段，你看，曹操多“和善”。又是母子妻儿的拉家常，还帮着回顾往昔的意气风发——“常自谓智计过人”。无论失败者如何“阴阳怪气”，都一再拉拢、安抚，还“微笑”。妥妥的不计前嫌、唯才是举啊！怎么可能是在羞辱呢？

联系全局，恐怕未必。姑且把陈宫的事儿放下，了解一下张邈先。邈，兖州士族领袖，少以侠义而名。朝廷初征他入仕，便以优异的成绩直接就做了骑都尉，名动天下。素与曹操、袁绍等人交好。《武帝纪》：董卓兵乱，太祖与邈共起义兵。

曹操返乡起事于陈留——靠着个人名望招募乡勇，背后若没有张邈——当时的陈留太守支持，可行吗？事实上，关东联军抗董时，曹操在名义上也只是张邈的部将而已。只是讨董失败后，曹操在袁绍地支持下领了兖州牧，上下易位罢了。

不仅如此，2人在政治上的分歧也越来越多。兵败后，曹操附袁绍势力——另立刘虞为帝。张邈则认同袁术的立场——迎原来的献帝（袁术被朝廷封为左将军）。明面上亲密的合作关系，实际上在水面下早已波涛汹涌，裂痕与日俱增矣。——《张邈传》

邈畏曹公终为（袁）绍击己也，心自不安。再加上曹老板正处创业初期，或许是为了提升工作效率，滥杀迂腐的“名士”惯了。此时以张邈为首的兖州士族态度，也逐渐从迎曹改为叛曹。李、郭之乱后，吕布又逃出长安。

自带“卫护献帝，刺董功臣”光环的温侯，自然深得张邈之心。使得不仅是陈宫，像王楷、许汜等一众兖州士族，都旗帜鲜明地转而接纳吕布，并终于在曹操一伐徐州期间，一齐发动了兖州之叛。《吕布传》：宫初随曹操，后自疑，乃从吕布。

所谓“曹粉”者，以慕武帝才华自居。但也别忘了曹操其人，也常以杀伐果断为名。面对政治异见者，“白门楼”上“枭你首”前调戏几句是大概率事件。像陈宫、高顺这样聪明的人，又怎识不破如此伎俩？可笑的，也只有吕布单纯（幼稚）罢了。

陈宫的聪明之处在于：左右都是个死，先把“忠、义、孝”等“法理”占住。曹公投鼠忌器，也不好灭其族了。陈宫的“大义凛然”，是为保全其家人。陈宫的“明智”，在于了解人之内心。像曹操这样的政治人物处于事业上升期，“灭一户而绝海内之望”，肯定是划不来的。果不其然，“宫死后，太祖待其家甚厚。”

二、陈宫为啥不投刘备？

简单地说——看不起。《典略》：宫少与海内知名人士连接。此时的刘备，与知名人士半毛钱关系也没有，不过一县令而已。明明是被求援，反而来句“孔北海安知刘备邪？”。比曹操和吕布的声誉、地位与实力，刘备也难以望其项背。

讨董失败后，汉室式更微，天下各方豪强都在抓紧时间扩张。以袁绍为靠山的曹操，已然能率军攻打州郡（徐州），占城掠地。刘备的军力如何？除了公孙瓒赞助的数千兵马、田楷的少许骑兵。真实的力量除了能打，不过几千人而已。

如果实力是真的强，先主咋不在大家都在疯狂抢地盘的时候，趁乱抄底呢？吕布虽是寡情薄义，但出逃后兜兜转转跑了一圈，先后投靠过袁术、袁绍、张扬等人，立下北击张燕等战功，实力确实很强。

而且又是带着董卓之首逃离京城，朝廷的正式编中郎将。那时的正统思想，对不起，看重的就是这些。老家在兖州，叛曹后辅佐来投兖州的吕布。咨以对抗曹操，并迅速占领兖州，理所当然的是陈宫首选。

那么刘备执掌徐州后，陈宫为何还是不投呢？吕布投靠徐州时，手下文有陈宫、陈群、陈登父子（实际上是跟了吕布），武有张辽、高顺等八健将。上面有名字的，哪一个不是人精中的人精？又有哪一个投靠刘备了呢？

一人不投是偶然，众人都不投，自然有其原因。陶谦托徐州与刘备，结果也证明，仅仅是来了个吕布，刘备也是守不住的。刘备此时的仁义，在疯狂的大环境下，稍显廉价！陈宫叛曹操而投吕布，是那个年代万千背叛事件中的沧海一粟。

没有实力的仁义，也使得有枭雄之姿的刘备，前半生积累不起任何资本。陈宫何许人也？先叛曹操投吕布；在吕布帐下又暗合郝萌；最后在曹兵围攻徐州的时候，吕布本想降曹，他又积极劝阻。

无论从哪个方面来说，也达不到合格谋士的资格吧？我看，与其说陈公台是明智、刚烈、正直，倒不如说是为己钻营，见利忘义的典型。刘备之仁义，前期哄哄关、张等小青年够了。像陈宫这样的见过世面的世家子弟，谁信？

当然了，捎带一下。没有实力的仁义，自然收割不了资本；但没有实力又没有仁义，下场如吕布者，死得更快。皇叔之所以起势极晚，在于没有基本之地，底子太薄。潜力股，不适合自嗨青年们要日结的初心。

三、一点看法

对照正史（还是注），陈宫的资料极少。《演义》里的公台，罗老师加戏不少。前期如义释曹操，义绝于“负天下人”，义兵于兖州。《三国志》囊括起来，不过“始随太祖”4个字而已。当然了，《演义》加的戏违和感并不强。

体现了作者向善向好的本意。只是比起《三国演义》，知史以“明智”，还是要多读《三国志》比较好。只要是学术问题，即使再怎么贴近史实，也都会引起争论。所谓良史者，争议最小、又广为认同者也。

《三国志》之所以为良史，在于经过数千年以来，数十代史学家的学术考研与辩驳，得出的主流意见。即使到了今天的主流学说，也颇赞同陈寿的选材精炼、更符史实。再加上考古事业的发展，不断有印证。

由此而独立出来，又与现代社科学并立的学说叫——《史料学》。可笑的是，网络上的一众蝇营狗苟，不读主流专家的主体意见，却捧鸡汤、脑补、地摊为圣经，又或是寻章摘句一些前人辩论之后，被弃之不用的牙慧，岂不是贻笑大方？

便如同某剧的某编剧，为打广告鼓吹自己这部戏取才于《三国志》。私底下，记者问他是否看完了《三国演义》，他居然理直气壮地说：“演义”人物太多，记不住那么多人了。你说，他们是在还原历史吗？