同是占据汉中，大汉四百载，蜀汉仅二世。刘备有3点不及刘邦
同为占据汉中，刘备与刘邦的结局天壤之别。究其原因是社会局势不同，领导者的能力不同，文臣武将水平不同。
①先说社会时局之不同，刘邦起兵时秦朝的天下早已经乱成一锅粥。既有陈胜吴广的农民势力，也有原六国的贵族势力，还有刘邦萧何秦朝编外官吏。多重势力都不约而同地将矛头指向秦朝，秦朝好虎难抵一群狼，最后落下个二世而亡的结局。
刘邦之所以能够建立汉朝取代暴秦，最大的原因是史记中那句话“天下苦秦久矣”。老百姓一直活在秦朝统治的水深火热中，早些年秦朝统一中国结束先秦军阀混战的时局，想着天下已定可以过上安心日子。没想到等待他们的是更加凶残的苛政。
刘备的局面则没有那么幸运。汉朝400年间没有出现过很暴戾的帝王。两汉末期的帝王若然荒淫但是并不暴虐。所以，与秦朝相比起来，汉朝的恩惠德行还是能够得到老百姓的认可。
虽然汉朝也无可避免地变成三国乱世，导致它分崩离析的原因是宦官和外戚，不是帝王本人。因此，汉末军阀只能以光复汉室为口号，但没有取代汉朝的正规口号。这是刘备无法完成统一的原因，只要不公然站出来称帝，其合法性便值得肯定。
②再者领导人的能力不同。刘备虽然也有帝王之才，可是驾驭人的能力要远不及刘邦。刘邦有句名言：
运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。
在刘邦看来，全天下最牛的三个人自己都能驾驭，那么自己算是排名第几。从这一点不难发现，刘邦的成功有着过人的领导能力。刘备则稍微差点，他所面临的蜀汉太复杂，既有自己关张亲信，也有蜀地豪强，更有刘表旧臣。刘备不得不要斡旋于党派林立的蜀汉集团之间，权衡大家的利益，这也是刘备难以取得成功的原因之一，人心杂乱不齐。
③文武群臣水平不同。刘邦手底下人才太多了，张良、萧何、陈平、曹参、樊哙、韩信、英布、彭越等等，这些人都是历史上赫赫有名的人才，随便请出一位都足以独当一面。
刘备文臣只有一个诸葛亮可以拿出手，另一个庞统还英年早逝。武将方面等刘备去时候，人才出现严重的断层，乃至历史上留下“蜀国无大将，廖化作先锋”。另外，刘备属下人员杂乱无章，来自不同的利益集团，行动目标相对涣散。比如关羽受困麦城，刘封按兵不动等事件是最好的证明。
古来成大事者，脱离不开“天时地利人和”。刘邦的成功有成功的原因，刘备的失败有失败的因由。客观地说，他们都是历史上的成功者，中国人“不以成败论英雄”，后人以此为师才是根本。