北京大学收购一批海外竹简，揭开胡亥篡位之谜，司马迁真的错了吗
秦朝是我国历史上第一个中央集权的专制主义封建国家，也是我国第一个大一统国家，可令人遗憾的事，秦朝只有短短十六年的统治岁月。可历史总是如此戏剧性，在这短短的十六年中，秦朝也留下了许多历史谜团，至今仍在吸引着人们的眼球，今天我们要说的便是秦二世胡亥继位之谜。
秦始皇有许多儿子，其中最具贤名的便是其长子扶苏，也最被天下人认同。但最终却是秦始皇的二儿子胡亥当上了皇帝，并且关于胡亥为何能当上皇帝的问题，千百年来，我们一直都沿袭司马迁在《史记》中的说法，那就是李斯与扶苏政见不合，一旦扶苏继位，李斯的下场不会很好，所以赵高与李斯密谋篡改诏书让胡亥上位。
但在2009年，北京大学收购了一些流落海外的西汉竹简，其中有一批竹简名为《赵正书》。整部书内容不多，就是从秦始皇沙丘病重到秦朝灭亡，而赵正，便是嬴政。《赵正书》的内容与《史记》记载大部分相差不大，但在某些重大史事的记载上却又大相径庭，可以说颠覆了很多历史，比如《赵政书》记载秦始皇临终前确实将皇位传给了胡亥，与《史记》记载不符。那么，真的是司马迁错了吗？
在《史记》等传统史书中记载，秦始皇临死前，命赵高写一封诏书给扶苏，“与丧，会咸阳而葬。”此话的意思是“让扶苏参加丧事处理，灵柩到咸阳后安葬。”言外之意就是让扶苏继位。然而，赵高与胡亥关系密切，为了自己的权势，赵高就劝说胡亥矫诏登基，并且成功将李斯拉下了水，最后还设计逼死扶苏和大将蒙恬。
在这一历史中，赵高阴险毒辣的形象跃然纸上，然而《赵正书》的出现，却颠覆了这段历史，原本应该在秦始皇死后上蹿下跳的赵高，并没有什么动作，原因很简单，那便是胡亥的帝位是秦始皇亲自确立的，与赵高没什么关系。
《赵正书》中记载：丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”在此记载中，为了避免秦始皇死后，群臣会拥立他人，李斯与冯去疾向秦始皇建议立胡亥为帝，秦始皇也同意了。显然，如果《赵正书》记载正确，那么至少在胡亥继位这件事上，司马迁记载的是错的。那么，《赵正书》真的可信吗？
《赵正书》有竹简50枚，大多保存完好，总计近一千五百字。经研究专家鉴定，《赵正书》的成书年代大约在西汉早期，而从书中称“秦始皇”为“秦王嬴政”、称秦二世胡亥为“秦王胡亥”，可以看出作书者并不认同秦朝。所以，如果说胡亥真的是篡位登基，如此大的污点，《赵正书》里不可能不会写到，所以《赵正书》在很大程度上是可信的。
事实上，仔细了解一下那段历史也能发现秦始皇传位胡亥也在情理之中。首先，并没有任何史书记载秦始皇曾经表露过要传位扶苏的想法，反而因为扶苏坚持儒家思想而被秦始皇所不喜，不然扶苏也不会被发配到边疆。其次，秦朝奉行的并不是嫡长子继承制，而是皇帝喜欢谁就立谁。最后，秦始皇喜爱胡亥，不然也不会在出巡时将弱冠之年的胡亥带在身边，可能是在有意培养他。
综上所述，司马迁对胡亥篡位的记载很有可能是错误的。但是《赵正书》的作者与成书年份还无法真正确定，成书与西汉初年只是一个推测，不能保证百分百正确。只是因为司马迁据秦始皇的年代有大约百年的时间，同时他也是查找各方资料和传闻才成的书，对于这段历史的记载也未必准确。只能说，相比与司马迁的记载，《赵正书》更加接近真相罢了。
小星世界观，话古今，了人物，学精髓，晓世事，仅此而已。