同样被讥讽，刘彻能忍，刘病已却动了杀机，只因两人的底线不同

在西汉历史上，如果比较汉武帝和汉宣帝的功绩，很难分出高下。论武功，刘彻定独占鳌头；说文治，刘病已则当仁不让。不过，两个皇帝倒是有个共同点：他们都曾被直臣讥讽过。按照一般的认识，刘彻一生杀伐果敢、独断专行；刘病已宽厚谦恭、体恤臣民。应该是刘彻的反应更为过激一些。但是，最终的结果却恰恰相反。一代雄主汉武帝选择隐忍、宽容，中兴之君汉宣帝却立现杀机，实在让人始料未及。

汲黯和盖宽饶分别是武帝和宣帝时期两个非常有名的直臣，有很多的相似点。他俩的脾气同样是“又臭又硬”，但都被重用过；他俩都把京城权贵得罪个遍，仍然至死不改；他俩也都曾用过很尖酸刻薄的言语讥讽皇帝，被人劝诫也“屡教不改”。可结局却是：汲黯得以善终，盖宽饶含恨自刎。这到底又是为什么呢？

1、两位皇帝的治国策略有所不同

严格来说，汉武帝和汉宣帝的治国方针都是法家结合儒家，也就是所谓的“霸王之道”。可在具体实施过程中，又略有不同。刘彻尊儒，虽然没有罢黜百家，但更看重儒生在他治国过程中的作用。

第一，儒家思想讲究民俗教化，期望恢复周朝的礼乐制度，使人民自觉遵守。尤其是董仲舒提出“君权神授”、“大一统”等理念后，更是让汉武帝觉得此种思想有利于其统治。第二，儒家思想可以打破黄老、无为对当时人们的思想统治。从惠帝、吕后到文景之治，半个多世纪的时间里，汉朝子民被黄老学说影响极深，这严重制约了汉武帝各项改革的进程。建元新政的失败就是最好的例子。

所以，对外，汉武帝重用董仲舒、公孙弘这样的儒生，教化民俗；对内，重用张汤、赵禹这样的酷吏，从严执法。从而开启了一种新的封建制度管理模式。总的来说，武帝一朝，儒生都得到了重用。

刘病已即位后，虽然也采用了“霸王之道”的国策，可跟武帝朝相比，还是有很大差别的。

第一，刘病已也尊儒，也承认儒家思想的重要性，但很大程度是因为这是武帝制订下来的国策。当时国家最高学府的官方教学都是儒家经典，且已经有较为成熟的运行机制，不是他想改就改得了的。第二，刘病已对儒生非常反感，他认为儒生好是古非今，好虚名，且提出的建议多不切实际。当时的名儒王吉多次进谏，以儒家思想为主治国，都遭到否决，太子刘奭也因为过于偏爱儒生差点被废黜。

所以，如果说武帝执行以法家、儒家并行的国策，宣帝则更倾向于法家治理，只是他的执法并没有武帝朝那么苛严。

两位皇帝治国方略的不同造成了他们对大臣态度的差异，汲黯和盖宽饶迥异的命运也正是来源于此。

2、两位直臣大相径庭的结局是因为皇帝有着不同的底线

说起汲黯，此人在武帝一朝简直是神一般的存在。人见人怕，鬼见鬼愁，就是皇帝见他都礼让有加。当然，这一方面是源于汲黯本人刚正不阿的性格，另一方面也体现出刘彻确有容人之胸怀。而汲黯讥讽皇帝已经成为了朝堂上一道奇特的风景，如果长时间不“开炮”，汉武帝都会感慨：“吾久不闻汲黯之言，今又复妄发矣”。

根据《史记汲郑列传》的记载，汲黯共有两次当面讥讽汉武帝。

第一次，汉武帝刚开始招天下儒生，正准备说话，汲黯就发言了：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效仿唐虞之治乎”。第二次，起初张汤、公孙弘等人位都在汲黯之下，最后都超过了他。于是就对汉武帝说道：“陛下用群臣如积薪耳，后来者居上。”

被这样讥讽后，汉武帝只有苦笑，无奈地说道：“人果不可以无学，观黯之言也日益甚。”接着也没有处罚他。那么，脾气一向不好的刘彻为什么会放过屡屡顶撞他的汲黯呢？

首先，汲黯信奉黄老学说，非常讨厌儒生。在汉武帝尊儒后，被众朝臣抵触，这本就是预料之中的事情。任何新事物的出现，必将在一段时期内互相博弈。

其次，汲黯的讥讽之语并没有触及到国策。其实，这些话更像是人身攻击、发牢骚。汉武帝也许不能容忍别的大臣如此做，但对于汲黯却是特例。因为他的刚正不阿，满朝文武人尽皆知。另一方面，汲黯只是不喜欢公孙弘、张汤这样为迎合上意，阿谀奉承的行为，对儒家治国的思想并没有太深的抵触。这是汉武帝不处置汲黯的根本原因！

汉武帝能放过汲黯，汉宣帝为什么就不会对盖宽饶手下留情呢？

盖宽饶是个典型的儒生，且刚正奉公，谁的面子也不给。刘病已就任命他为司隶校尉，主管京城的监察工作。因为刘病已轻儒家，重法家，也任命了很多宦官担当要职，这让盖宽饶心里非常不满。根据《汉书盖宽饶传》的记载，他给皇帝上了一道奏书：“方今圣道浸废，儒术不行，以刑余为周、召，以法律为《诗》、《书》。”接着他又说了一句最不该说的话：“功成者去，不得其人则不居其位。”同为讥讽的话，盖宽饶的这番言语要致命的多。

第一，可以批评皇帝重用宦官有所不妥，但不能为了尊儒家而诋毁国家的方针战略。刘病已不喜欢儒生的最重要原因就是：他们总喜欢照搬上古时代的礼乐制度去约束当代的人。这一点，很多人都劝过盖宽饶，不同时代需要有不同的制度。然而，他从来都没有接受过这样的建议。不得不说，这是那个时代儒生的局限性。

第二，刘病已的出身注定了他的胸怀没有汉武帝宽广。刘病已这个皇位，说天意也好，说运气也罢，总之跟汉武帝是没有可比性的。这也使得他更在意别人如何评价他，而盖宽饶最后那句话是在质疑他是否有能力担任这个皇帝吗？虽然，我们无法揣测盖宽饶是否真有这层意思。但是，刘病已却可以这么认为。而一旦这么认为了，盖宽饶就只有一条路可走了：死！

结语

同样讥讽皇帝，汲黯最多只是批评刘彻这样一个个体，并没有上升到国家战略的高度；盖宽饶不但抨击刘病已的治国策略，还质疑其个人能力。两个皇帝的底线不同，两位直臣的命运也就各异了。