如果恭亲王奕訢登上皇位，是否能改变清王朝走向灭亡的结局？
#开讲吧历史#
清道光三十年（公元1850年）正月十四日，已经病入膏肓的道光帝召见十重臣公启锦匣，锦匣内罕见地有御笔两谕，一为“封皇四子奕詝为皇太子”，另一为“封皇六子奕訢为亲王”。不久后，道光帝驾崩，奕詝继承大统，为咸丰帝。
从道光帝独特的传位诏书来看，他在选定接班人时在奕詝和奕訢之间犹豫不决。这是因为奕訢的文才武功均在奕詝之上，道光帝也最钟爱这个儿子。但奕詝的老师杜受田深知他的才识武功不敌奕訢，于是让奕詝以仁孝之心取悦道光帝，最终奕詝占尽优势，夺得大位。因此，许多人为奕訢感到可惜。同时，又有很多人认为，如果道光帝当初选的不是平平无奇的咸丰帝，而是文韬武略兼备的恭亲王奕訢，清王朝的结局可能会改变。
对于这种说法我并不表示认同
。恭亲王奕訢深谋远略、才高八斗。有堪当大任之才。曾在清廷对内，太平天国起义未灭，江南难定；对外，英法联军由南犯北，进逼京师的危急存亡之秋临危受命。担任钦差便宜行事全权大臣，主持中外谈判，办理和局。因此开拓了晚清新式外交。他出谋划策镇压太平天国起义，挽救清朝危机，迎来了同治中兴。在富国强兵上，他兴办洋务，发起了洋务运动。在客观上刺激了中国资本主义发展，并在一定程度上抵制了外国资本主义的经济输入。从这些方面看，貌似假使恭亲王登上皇位能改变清朝的结局。但我们仔细推敲一下，就会发现这个说法站不住脚。
过度顺从洋人
咸丰十一年（1861年），奕訢同意委派李泰国和赫德相继担任中国海关总税务司，把中国的海关管理大权交给英国人掌握。同年，奕訢以巨款托付英国人李泰国购买船舰，筹建海军。同治二年（1863年），所购买的舰队开到了中国，但舰队的指挥却是英国皇家海军上校阿思本。李泰国还私自允许阿思本对舰队有完全指挥权。但这支舰队是由清廷出钱供养，但指挥权和控制权却归英国人所有。对此，奕訢不但没有抵制，还准备接受英国人这一无理要求，甘受外人挟制。这种对外一味顺从的行为，就连曾国藩、李鸿章都感到不满。而后清廷诏令遣散船员，留下船舰。英国方面无理取闹，坚持“既不用其人，则船炮亦应缴还本国”，还向清廷索取赔款。最后，奕訢只好曲从其意，退还船只，向英国赔理赔款。同治九年（1870年）五月，天津爆发了反洋教斗争，群众焚毁教堂，杀死了法国领事和外籍教士多人。在处理这起重大涉外事件中，奕訢明知“曲在洋人”，却在法国等列强的要挟下，一再迁就，息事宁人，支持曾国藩镇压群众，惩治天津知府和知县，了结天津教案，取媚洋人，与外国“曲全邻好”。
从以上两个事件可以看出，奕訢在涉及国家和人民的利益时，他甘愿与洋人妥协，并不有所反抗。倘若让一个过度顺从洋人，将国家和人民的利益置之身外的人登上皇位，那他还能得民心、守社稷吗？
反对戊戌变法
恭亲王奕訢虽然发动了洋务运动，但洋务运动并没有使中国走上富强之路，并不能救中国。甲午战争的惨败也证明了这一观点。1898年，以康有为、梁启超为代表的维新派人士通过上书给光绪帝发动了维新运动，又称戊戌变法、维新变法。戊戌变法是一次具有爱国救亡意义的变法维新运动，也是中国近代史上一次重要的政治改革、思想启蒙运动。它对思想文化的发展和促进中国近代社会的进步起了重要推动作用。但奕訢对戊戌变法的态度和慈禧太后的态度如出一辙。他不仅利用自己的身份对支持变法的光绪帝加以牵制，而且还和“议论专主变法”的帝师翁同龢严重对立。而戊戌变法的失败激起了民众对满清政府的愤恨，推动了知识分子由维新向革命转化。从而使得支持孙中山革命的人增多了，间接地为辛亥革命提供了帮助。如果奕訢当了皇帝，戊戌变法可能会被扼杀在摇篮中，根本不会有百日的维新。同时还会使维新人士看不到任何希望。这不仅不会使清政府的统治得到长久，反而还会加速清政府的覆灭。
在19世纪，资本主义席卷西方各国，西方国家因此走上富强之路。而后的日本通过明治维新使日本走上了资本主义道路，使国力大增。此时千疮百孔的清政府仍然是封建君主专制制度，这是与世界潮流相逆的。而清廷不论是慈禧太后还是恭亲王。他们都不会从本质上削弱自己的权力，他们都是封建君主专制的追随者。所以，无论他们之中哪个独揽大权、登上皇位都不会改变清王朝走向灭亡的结局。