秦国时期的一代辨士，靠一番话进阶到相位，令范雎甘拜下风
我们常用一句话叫"物极必反"，意思大家都懂，不用俺解释了，但看引用之出处都说是来自于《吕氏春秋》，全句为"全则必缺，极则必反"，但我在读司马迁《史记》时感觉，这话的出处应该归于蔡泽，原话为："日中则移，月满则亏，物盛则衰"，大家觉得有道理吗。
这个蔡泽的故事真是不多，大概是属于不值得一写之人，司马公的《史记》中是将其同范雎同为一传，即《史记·范雎蔡泽列传》。这范雎虽然在名气上不如前辈之商鞅，后进之李斯，但却在大秦历史上所起的作用也是不小，而且故事也是多多，司马迁对他的介绍也是不惜笔墨的。司马迁将这两人并传而书，肯定二者是紧密相关之人，但不少人知道范雎，而极少人知道蔡泽。
蔡泽，生卒不详，战国时河北万全人，当时属燕国，善辩多智，游说诸侯。蔡泽在走投无路入秦，经范雎推荐，被秦昭王任为相。随后在秦孝文王、庄襄王、秦始皇四朝任职。曾献计秦昭王杀信陵君、灭东周。
几个月后，因被人攻击，害怕被杀，辞掉相位，封纲成君。居留秦国十多年，秦始皇时，曾出使燕国。他在哲学上，倾向于道家，着重发挥道家"功成身退"的思想。
要说蔡泽，就必须说范雎。说实话，我是很不喜欢这范雎的，原因就是战神白起的死因是起于他，不是他拱火，白起是不会落到自刎下场的。但这个人的才能是不容置疑的，特别是他提出的"远交近攻"之计，乃嬴政时的国策，影响深远，并对秦统一六国起了决定性的作用。
范雎这个人做到秦相的位置那是历尽了磨难，被人打死后丢在厕所里，然而他命大，又活过来了，逃到了秦国，靠着聪明才智和一张大嘴，终至丞相之位。他有个特点就是"滴水之恩当涌泉相报"，反过来，他也是个谁瞪他一眼也都要报复之人，那个著名的"睚眦必报"的成语，便来自于他的"一饭之德必偿;睚眦之怨必报"。
才大心眼小是范雎的特征，他的智慧和辩才肯定是当世一流，在他眼中自是没几人能入得他的法眼，但司马迁这《史记·范雎蔡泽列传》中有关蔡泽的内容，主要就是写蔡泽如何拐弯抹角，旁征博引地一通忽悠，居然把范雎说服了，内容就是要他激流勇退，以保后半生的平安。至于这蔡泽之前和以后的作为，就简单得不能再简单了，几无交待。
其实，蔡泽劝范雎之时，这范老兄的黄金时间已过，在走下坡路了。因为范雎向秦王举荐的亲信郑安平和王稽都犯了大罪过，秦王责备范雎，范雎内心感到愧疚。正处于进退维谷之时。
反观这蔡泽，他是燕国人，如张仪和苏秦一般，到处兜售自己，游说大小诸侯，但都没人理他，他距理想的实现，一直如水中月，镜中花，看着同道中有人成功，更是心中发急，可能适逢范雎遑遑之日时，这蔡泽正好在秦国，于是他感到机会来了。他先是用激将法，四处散布说，有个叫蔡泽的大才之人到了秦国，只要让他见到秦王，就一定会得到重用，而那个范雎的相位必定不保。
这话还真就传到范雎的耳中，心高气傲的范雎如何受得了，马上派人把这狂人找来，要看看这是来自何方的哪路神仙。
初见范雎时，这蔡泽傲气十足，并不下拜，只是象征性地作了个揖。范雎开门见山，咄咄逼人地问道："子尝宣言欲代我相秦，宁有之乎?"没想到蔡泽回答说："然也"。这把个范雎气了个仰板，一时竟无以言对。只好说道："请闻其说"。
蔡泽就先从"四时之序"讲起，针对范雎现在的所作所为，抽丝剥茧地进行分析，先从臣子的目的性谈起，到想获得的终极目标，让范雎一直是点头称是。
接下来话锋一转，谈及那些为臣子者的下场，以秦国的商鞅、楚国的吴起，越国的文种举例，更狠的是，他将刚被范雎诬杀的白起拿来说事儿，其中心内容就是要激流勇退，见好就收，这样才能确保后半生的平安，不然，也许今天的白起，就是明天的范雎。
一席话居然就把个范雎给说服了，使范雎叹而言道："欲而不知足，失其所以欲;有而不知止，失其所以有"。于是范雎将其引为知己，他不但向秦王请求辞去丞相的职务，而且还竭力向秦王推荐蔡泽，他说："其人辩士，明于三王之事，五伯之业，世俗之变，足以寄秦国之政。"为了打消秦王的顾虑，他又说："臣之见人甚众，莫及，臣不如也"。
大才之范雎对蔡泽的评价如此之高，让秦王不得不认为蔡泽是个人物，但只是先拜为客卿，并没有加以重用。于是，范雎便称病辞官，秦王不许，称病重再辞，没奈何准了。于是蔡泽上位，成了秦国丞相。
《史记》中对蔡泽记载的精华之处，到此其实就结束了。后面就透了点点的信息是，他只当了几个月就因为有人讨厌他，惧诛，请辞，归相印。后居秦国十几年，帮了几代帝王，直到最后还事秦始皇，为秦使于燕，三年后燕使太子丹入质于秦。至于结局，卒年什么的，都木有了。
虽然后面没有具体的描述，但从中可以得出以下几点结论。蔡泽应该是得以善终的，因为即使他回到燕国，那燕人也是惧怕虎秦的，断不会对他有何伤害;再有，蔡泽是颇知进退的，当然，他不可能如前辈商鞅和苏秦那样，明知不可为而为之，活着最重要，所以，早早地就退居二线了。
范雎最后的结局按司马迁的说法是善终，但也有一种说法，就正是因为他的亲信犯罪，被牵连致死，孰是孰非，我是倾向于后者，也就是说，尽管蔡泽让范雎激流勇退，但范雎还是因为秦国的连坐之法，死于非命。而蔡泽的上位也便得更为容易。
蔡泽在波谲云诡的战国后期，以一辩之才，轻松取得大秦相位，但此人历史上可以说是无任何作为记载，想来他还是将范雎的政略一以贯之，不然，不会有司马公那最后的一句"使燕太子丹入质于秦"，但其它政绩是一无所有，看来也只是一个在历史长河中的一个小人物。
他没有给大秦或后世带来任何重大影响，给我的印象，他只是一个靠其口才或辩术，在范雎将要落难之时，以攻心之术，取得范雎的好感，或者是范雎心生退意，将其作为退而隐之的替代品而已。
但不得不佩服，蔡泽和范雎两人的这番对话中，所折射的对人情世故的解析和判断、对处理事情所表现的智慧和勇气，其逻辑之慎密，思维之清晰，却是值得我们深好好体味和学习的。
"日中则移，月满则亏，物盛则衰，事极必反"，这就是落寞辩士蔡泽给我们留下的最大的精神财富。