《竹书纪年》毁三观是谁说的？《竹书纪年》有两本是怎么回事？
历史小编给大家准备了：《竹书纪年》毁三观是谁说的?感兴趣的小伙伴们快来看看吧!
最近小编一直在关注这个《竹书纪年》但是不知道从什么时候开始这本在有的人嘴巴里面变成了毁三观了，经常性看到有人在说这个《竹书纪年》毁三观，小编就真的想知道了，这个《竹书纪年》到底怎么毁三观了，还有这个《竹书纪年》毁三观到底是谁说的呢?他为什么会有这样的言论啊?下面就着这个问题一起来分析看看吧!
盛传是出自《古本竹书纪年》的，网上经常以#竹书纪年毁三观#的标题出现，共有9大点：
1、舜囚禁尧，最后把尧杀死，夺取帝位;
2、舜大肆消灭尧的死党，将其称为四凶，其中包括禹的父亲;
3、禹据夏地抗舜，终击败舜，将其流放到苍梧，舜死在苍梧;
4、禹死，启即位，益密谋夺位，结果被启杀掉;
6、商王文丁杀周文王父季历;
7、共和元年。不是周公、召公联合执政，而是诸侯国共国伯和代周天子执政，而称“共和行政”。
8、周文王被纣王拘押，不是因为崇侯虎进了谗言，而是周文王与纣王发生军事冲突，败而受俘;
9、周武王乘纣王主力东征东夷，进而偷袭商都
对唔住：上面9大“震精!”，《古本竹书纪年》里1个都没有!
啊不~抱歉，其实还是有1个的就1个，不多不少。那就是“伊尹篡权夺位，后被商王太甲复位诛杀”。
现在99%的网友都认定《古本竹书纪年》彻底颠覆了我国的传统史观，尤其是儒家的“禅让”典故，然后，很遗憾，你们所看到的这些“震精!”记录，除了伊尹篡权那个，其它只有在《今本竹书纪年》里有。
再说3遍：
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
好像还不够，那我再加多10遍!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!
不信?好，那你就来看看：
一、《竹书纪年》有两本
1、第一本，就是俗称的《汲冢纪年》，也就是晋太康二年在河南卫辉市出土的那份，据传是战国魏国史国所写的纪年体。
这本，经“五胡乱华”后已经完全亡佚永远的消失了。
2、《今本竹书纪年》
《今本》有点复杂，因为严格来讲，其实它有两个版本。
一本是宋代后出现的，但后来又再次佚失。而我们今天的《今本》，是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。
再说3遍：
《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。
《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。
《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。
这本书是公认的伪史。
目前最为可信的，只有《竹书纪年3.0》：
亦经王国维与朱右曾两位清末民初大学者，比对北宋以前的史书记载的《古本》段落，重修的《古本竹书纪年辑证》。
注意了，又再说3遍!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
不够，再来10连发!不怕编辑说我灌水，因为我后面有大量干货：
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!
记住了：自王朱两人之后，又出版过多本《古本》，只要是取材来自他两人的，才可信。其它一律定义为《今本》。
二、《今本竹书纪年》引发的谣言
1、《今本竹书纪年疏证·帝尧陶唐氏》云“昔尧德衰，为舜所囚也”.....
“昔尧德衰，为舜所囚也”这9个字的前面还有6个字：“作者注：《竹书》云......”
啥意思呢?????
作者此处的“《竹书》”，是指《古本》，所谓”云“，明摆就是说连作者本人都不敢确定，他是听不知道谁说，《古本》是这样写的，而不是说他是经过考证得出的结论。
《今本》作者的这种表述其实也并无不妥，亦非新鲜事，因为早在战国时荀子与韩非子就这样怀疑过”禅让“，《今本》的作者只不过是重弹了荀韩的“老调”而已，但这并不等于他是在盖棺定论“网上流传的言论，实为掐头藏尾、断章取义”!
2、大禹据夏地以抗舜???
其二，网络云出自《古本竹书纪年·帝禹夏后氏》有“大禹据夏地以抗舜“，《古本》是没有的，《古本》的《尧典禹》之篇章记载和《尚书》《史记》完全一致，都是赞美溢美之辞，并且明确他们之间就是通过禅让来交换政权的。
也就是说“大禹抗舜”就是典型的“历史发明”!
三、伊尹到底有没有篡位??
这一件事，《古本》是有的，如图：
注意上图中的“约按：此文与前后不类，盖后世所益”。
这段话是王国维或朱右曾备注的，写得清清楚楚，两位大师的意思是：伊尹是脱离昏君太甲自立，但由于今人读不通，遂误以为伊尹篡权夺位。而后面的“王(即太康)潜出自桐，杀伊尹”，两位大师则认定完完全全是后世加进去的。
事实上，《今本竹书纪年》正是大量的引用了自汉代以降、到明清止，历代各家解读过《古本竹书纪年》的大量书类，所以存在大量的错误和混乱：
比如上面提到的“《竹书》云‘昔尧德衰……”这句话最早是出自唐代《括地志》。《今本》作者的原话是：
“《括地志》云：……《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”
这句话的大白话直译是：
“《括地志》这本书说《(古本)竹书》上面写了舜囚禁了尧帝，同时又囚禁了他儿子丹朱，还不准人家父子相见”。
看懂了吗?这就是典型的二手谣言传播!
还有更荒唐的是，所谓“舜放尧于平阳”，是出自一本叫《汲冢琐语》的书，这本书非常特别。为什么?
因为，它是与西晋的《汲冢纪年》一起出土的书，然而，很遗憾的是，作为出土《汲冢书》第一手研究者的西晋学者束皙却说这本书是：
“《汲冢琐语》十一篇,(乃)诸国卜梦妖怪相书也”《晋书·束皙传》
这书里面记载的就是卜梦、解梦、预言、怪异、遥知等光怪陆离的鬼怪之事。
10连发：
《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!
四、那伊尹到底有没有篡位??儒家有没有吹牛???
虽然王国维与朱右曾两位大家已经判定“伊尹篡位”是“后世所益”，但肯定还会有人说“他俩凭什么肯定了”???
对吧??
好，那就让出土史料来证明，看看他俩到底对不对：
如卜辞图片1：“伊”即指伊尹。“宀”+一个“方”字再+一个“正”字底，是“配享”的意思。此卜辞的意思是说祭祀的人们认为伊尹已经享受到了祭品。
如卜辞图2：也是同样指伊尹已经享受到了祭品。
与商朝开国皇帝和商朝的先祖，商先王“上甲”同样配享：你说伊尹篡位???
除了这两条卜辞职外，另外还有9条祭祀伊尹的，就让你们一次看个够!
“四牢”即四头牛，这在那个时代，已经是相当相当滴“壕”了!
- 上一篇：古代打仗为什么要扛旗子
- 下一篇：古代离婚形式有哪些？