良渚算不算是“华夏文明”？为什么？
从礼器到城市规划，良渚文化的辐射对整个华夏概念下的文明都不可忽视。相对于定义较狭隘的中原起源说，良渚文化更有资格被称为华夏起源。
为什么良渚文化会在4000年前突然消亡?
晚期良渚现“断层”良渚文化遗址被发现70年多年，却令考古界和史学界一直头疼不已，因为在史料中，江南地区的晚期良渚文化居然无文字记载。这一曾经影响中国文明进程的良渚文化“断层现象”，一直成为悬而未决的谜团。不过，有关江南地区良渚文化是否消失的问题，我国曾有多位学者作过研究，结果是“消失”与“未消失”两种观点并存。而造成晚期良渚文化人从江南地区突然神秘失踪的原因，则有海侵、特大洪灾和战争三说。由于这些说法的证据都较单薄，缺少足够的说服力，因此目前还没有哪一种说法能得到考古界和史学界多数学者的认可。常州武进区博物馆馆长、副研究员林志方认为，依据江南地区现有的考古资料，叠压在新石器时代晚期北阴阳营文化、良渚文化层之上的是“湖熟文化”和“马桥文化”，且绝大部分地区是“湖熟文化”和“马桥文化”叠压在良渚文化层之上。自20世纪50年代至今，江、浙两省的文博工作者已对江南地区的“土墩墓”和“石室土墩墓”进行了大量的科学考古发掘，江南地区最早“土墩墓”和“石室土墩墓”的时代为西周早期。依据“湖熟文化”、“马桥文化”人最早墓葬的时代为西周早期、江南地区古文化层的叠压关系及良渚文化和北阴阳营文化的时代，可以证明江南地区夏、商出现了文化断层，进而也证实了江南地区良渚文化消失的可能。是否迁徙到江北本月初，在杭州召开的“全国良渚文化学术研讨会”上，各路专家纷纷提出自己的新说。据报道，在这次学术研讨会上，来自各地的专家在讨论中达成共识，认为良渚文化的年代下限，应为距今5300年4200年左右，而其消亡的真正原因则是由战争和内讧引起的，最终为钱山漾类型所取代。这次学术研讨会上，专家们分析认为，环太湖流域良渚文化、钱山漾类型及马桥文化遗址分布面广，且文化传承有序，尽管个别遗址见有淤泥层，但其成因复杂，应属局部现象，倘若认为当时曾发生过海侵或特大洪水灾害而导致毁灭性的文化消亡，恐怕有失偏颇。那么，良渚文化的消亡原因到底是什么呢？在会上，林志方则提出解开这个千古之谜的论说新突破，他提出，“江南地区晚期良渚文化人从江南地区消失是由于整体迁徙今苏北地区”，此观点一出，各方为之哗然。林志方认为，首先，“江南地区”西及西南面的临近地区良渚文化层上也存在文化断层。依据考古资料显示，安徽潜山薛家岗遗址和含山凌家滩遗址处均有过少许良渚文化人的迁居。薛家岗遗址和含山凌家滩遗址良渚文化层上也存在文化断层，即可排除“江南地区”晚期良渚文化人有迁徙这两处的可能。其次，新沂花厅遗址发现多座良渚文化晚期大墓。1987年和1989年，南京博物院对苏北地区的新沂花厅遗址进行了考古发掘，在遗址的北区清理出10座大墓，其中有8座大墓存在人殉现象，共出土良渚文化玉器378件、含有大汶口文化中晚期和良渚文化早期的陶器345件、含有大汶口文化和良渚文化特征的石器37件。经过对花厅遗址北区出土的多件良渚文化玉器，出现的人殉现象及社会状况等情况的考古研究，有关专家认为，花厅遗址早期是大汶口文化领地，以后（至北区墓葬时期），北上的发达的良渚文化取代了这里的土著大汶口文化。“江南地区”晚期良渚文化人整体的迁徙地必然在今苏北地区，其政治中心就在新沂花厅遗址处。此外，我省的苏北地区有众多的良渚文化晚期遗址。这些地区处在良渚文化晚期遗址较集中的苏北地区的北面和西面，出土的良渚文化器物较少及年代偏晚，故这些地区的良渚文化人与江南地区晚期良渚文化人的迁徙也无直接关系，而应与迁徙今苏北地区的晚期良渚文化人的再次迁徙有关。而在“全国良渚文化学术研讨会”上，有一些专家则认为，“从良渚文化墓葬中见到的随葬石（玉）钺、箭镞等石器分析，依稀透露出当时社会战争频繁的历史信息，有可能是对外征战，加上内部集团矛盾激化、内耗加剧，自然环境恶化而最终走向消亡。”
- 上一篇：良渚文化与中华文明的起源有什么关系
- 下一篇：公元前3113年中国是什么朝代？