沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？
谢谢邀请。这个问题，我是这样看的，不知道是否正确，待方家斧正。艺术家乃至其作品，不要某人与古代某人去互相替代、作比范例，这样不是评判艺术家、作品好方法。艺术家、艺术作品是不能去代表、代替什么的，这不是科学之方法。一个真正艺术家及其作品是独立存在的。一个真正的艺术家、作品是前无古人，后来者又可以从中借鉴，才佩这个称号。才是我理解中的艺术家和艺术作品。很多人谈及艺术家及其作品，喜欢用此去评论、评判艺术家、作品，我是持否定、反感态度！只能以：哲学观点、艺术理论、艺术原理来评判一个艺术家及其作品才是正确方式方法！否则，艺术上的事情永远讲不清楚和讲不明白了！
张旭是唐代的著名书法家，以擅长狂草书著称，它和当时同样擅长狂草的草书大师怀素并称为“颠张醉素”，他有一个徒弟我们都知道，就是楷书大师颜真卿。张旭有草书真迹流传于世，就是著名的《古诗四帖》，同时还有刻帖《肚痛帖》、《草书千字文》传世。
张旭《古诗四帖》局部
张旭最具代表的作品就是他的《古诗四帖》，这幅作品字势纵长，董其昌说它有“悬崖坠石、急雨旋风之势”，真够作品一气呵成，紧密的大空间和小空间形成鲜明的对比，大开大合，在二王书法的基础上增加了绞转笔法，并且使用枯笔，墨色随着笔画速度的变化而变化，直接影响了就世草书的发展。
沈鹏是当代著名的书法家，也是擅长狂草书，他的书法学习怀素、张旭、王铎，写的十分潇洒，自成风格。
张旭《肚痛帖》
虽然如此，沈鹏和张旭的草书也是没有可比性的，张旭属于狂草的开创者，我们后人都属于学习者，我们当今的人是比不了的。因为根本不在一个维度上。
今人想在书法上有所突破，必须要以古代的书法为基础，结合当代的时代特点，创作出属于我们这个时代的作品，远远谈不上超越。
沈鹏草书作品局部
你觉得呢？
今人到底能不能超越古人呢，欢迎讨论，发表一下你的看法。
草圣张旭拉肚子都能写成书法名作，搞艺术创作就要不正常吗？
这就是书法的妙处，自然，随心所欲地把书法技法与性情自由舒展地发挥！可能是一篇传世的名篇，也可能不合心意顺手丢掉也也未可知！
王献之的三希堂名帖《中秋贴》，传闻是米芾临摹之作，一个联不成文章的作品，居然传世千年！其实，成不成文章与否不是关键，关键在于这篇书法的笔法，章法与气韵俱达到了神逸之品阶！这就足以让她恒久流传，值价连城。
你看张旭的作品，怀素的，王羲之的，颜真卿的，苏轼的，无论那个都留下了随性发挥的鸿篇巨帜，更有甚者是王羲之与颜真卿的涂涂抹抹的天下第一，第二行书，失去了创作的特殊场景与情绪，即使是有史以来的一二号人物都没法复制，可见，自然，随性对于书法是多么重要啊！
说到书法的特殊，她也真的特殊，说她不正常，也真的不算正常，或许，正是有这些特殊的，不正常的因素在推波助澜，才使得这些非常之人成就了非常的，传世的辉煌千年的瑰丽篇章！
书法史上很多名作的产生很有意思。
王羲之喝醉了酒，写下了天下第一行书《兰亭序》。
颜真卿听闻侄儿被敌所杀，悲痛之中写下的草稿《祭侄文稿》成为了天下第二行书。
杨凝式早上起来肚子饿，友人送来一把韭菜，他炒了吃后写了几行字感谢对方，成为流传千古的《韭花帖》。
这类作品太多。其实这说明两个问题：
一是古代没有书法作品这一说法，很多法帖都是一些文人的书信、手札，比如王羲之的作品都是如此。
二是“书，无意于佳乃佳”，这个观点出自苏轼，他强调创作应是情感所致，书法作品是情感所表现的物质手段，书法不应该是为书而书。
这个观点正好可以解释，当王羲之酒醒后，再写《兰亭序》，为什么却再也超不过第一次所写。
而做到这一点，在于平时要有技法的积累和文化的积淀，可以说，有了这些，佳作的产生是必然的，而肚子疼也好、肚子饿也罢，无非是个引子，但佳作并非能凭空产生的。
更多文章，敬请关注千年兰亭。