《三国志注》的历史价值
《三国志注》北北晨时裴紧之撰，他一反传统做法把重面放正在史真的删补以及订正上，裴紧之没有仅创始了注史的新例，并且对于研讨三国汗青具备主要的参考代价。《三国志注》是中国现代四年夜名“注”之尾。
北北晨时裴紧之撰，他一反传统做法把重面放正在史真的删补以及订正上，裴紧之没有仅创始了注史的新例，并且对于研讨三国汗青具备主要的参考代价。
裴紧之是我国现代出色的史教家，《三国志注》（下列简称“裴注”）是我国现代主要的史教著述，也是陈寿《三国志》没有可短少的构成全体。一千五百余年去，教界从没有同角度对于裴紧之及其《三国志注》举行了研讨以及品评，远20年去，研讨功效更是层见叠出。但是，迄古为行还没有人对于裴紧之及其《三国志注》的研讨功效举行总结。
第一个对于裴紧之《三国志注》举行全体评估的是北晨宋文帝刘义隆。宋文帝元嘉六年（429年）七月《三国志》注成奏上，宋文帝叹为“没有朽”。
从唐朝入手下手，教者们对于裴紧之及其《三国志注》提出了尖利的品评定见，次要针对于裴注材料复杂庞杂以及方式没有杂。刘知多少以为，裴紧之“才短力微，没有能自达……喜散同同，没有减改定，恣其击易，坐少烦芜”（《史通·补注》）。
陈振孙以为，裴注“纠集列传，删广同文。年夜抵本书固率略，而注又庞杂”（《曲斋书录解题》卷四“三国志”条）。
叶适乃至以为，“（裴）注之所载，皆（陈）寿书之弃余”（《文献通考》卷191“经书考三国志”条引）。
元朝郝经从蜀非正统的角度可定了裴注，以为裴紧之“绩力虽勤，而亦没有能改正统体”（《绝后汉书自序》）。
《四库齐书总目提纲》则一定了裴注保留六晨文献之功，品评了裴注方式没有杂：“或者详或者略，或者有或者无，亦很是例没有杂。然搜罗繁富，凡是六晨旧籍，古所没有传者，尚逐一睹其崖略；又多尾尾完具，没有似郦讲元《火经注》，李擅《文选注》皆剪裁分裂之文。故考据之家，与材没有竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉。”
针对于那些求全谴责，钱年夜昭则以为：“世期引据专洽，其本领真能会通诸书，别成畦町。”（《三国志辨疑·自序》）钱年夜昕也以为：“裴氏注摭罗缺佚，尤其元勋。”（《三国志辨疑·序》）
李慈铭则下度一定了裴注的方式，以为“裴紧之注专采同闻，而多所合衷，正在诸史注中为最擅，注家亦尽少此体”（《越缦堂日志》咸歉己已仲春初三日）。
侯康则充实一定了裴注的史料代价：“陈启祚《三国志》，世称良史，裴注尤专赡可不雅。”（《三国志补注绝》）
1949年之后，教者们进一步一定裴注的史教代价。缪钺以为，“裴注搜采博大，多存同书，考据辨析，也相称粗确”（《陈寿取〈三国志〉》，《汗青教养》1962年第1期）。
杨翼骧总结了裴紧之对于中国史教的三年夜奉献：一，创始了史注新法；二，创始了史料对比法并收展了史料考据教；三，是中国史教品评史上第一个有成绩的史教家（《裴紧之取范晔》，载1962年7月14日《光亮日报》）。
今后，裴紧之取裴注的研讨多少乎停留了20年。20世纪80年月之后，裴紧之取裴注的研讨齐圆位开展。据统计，1983至2002年收表论文计30余篇，出书专著《裴紧之评传》。