传统文化与西方哲学的差距在哪里？

哲学,是系统的世界观,是自然与社会科学的概括和总结。哲学一词,中国本来是没有的,它是一个西方名词,在西方有着悠久的历史。中国的文化,从周开始初具规模。哲学,作为文化的一个部分,我想应该也是从周而具规模的吧。由于社会环境不同,历史条件不同,所以中国传统哲学与西方哲学有着很大的区别。

在中国古代,与哲学一词含义相近的有“道术之学”、“义理之学”之类,而最能概括中国哲学的范围、内容和任务的,恐怕要推“天人之学”一词。中国古代许多思想家往往把“究天人之际”视为他们思想学说的最高目标或基本内容。司马迁说他的《史记》是一部“究天人之际”的书,董仲舒说他讲的是“天人相与之际”的学问,何晏称赞王弼是“始可与言天人之际”的人。“学不际天人,不足谓之学”,在这个意义上,中国传统哲学即为天人之学。

中国古代哲学的最高范畴是“道”。道有天道、人道之分。天道学说即关于宇宙根本问题的学说,相当于西方哲学中所谓本体论、宇宙论、自然观。人道学说即关于人生根本问题的学说,其内容主要是关于道德起源与道德标准,亦即关于人生价值与人生理想的问题。相当于通常所谓的伦理学说或道德学说,亦称人生哲学。这一部分,是我国传统哲学的中心。也可以说,关于天道、人道的理论,即关于宇宙人生的根本原理的研讨,是我国传统哲学的主要内容。

从我国传统哲学的结构、功能等意义上讲,我国传统哲学是以伦理为中心的。而西方哲学的宗旨是爱智,以追求真理为目的。有的人认为,我国传统哲学与西方哲学中的存在论不同,它始终不曾脱离人去谈论存在的本质。我国传统哲学对于宇宙的理解,不是把它当作静态的物质实体,而是当作与人类精神浑然不分的整体,等等。这种宇宙观与西方的存在论相比,实际上是突出了人在世界历史中的主体性。我觉得这种理解存在着明显的误区,存在过分的夸大和明显的歪曲。物质是客观存在的,精神是意识的,物质决定意识,过分地突出人的意识的作用,一定程度上进入了唯心主义的误区。在这一点上,西方哲学以追求真理为目的就显得尤为重要了。

在《西方哲学史》一书中提到,哲学是从泰勒斯开始的。经过数个世纪的演变,西方哲学也发生了很大的变化。我们所熟悉的西方有名的哲学家:苏格拉底、柏拉图、亚里士多德,等等。他们的思想,一定程度上代表了西方哲学。

泰勒斯是希腊的七哲之一,七哲中的每一个人都特别以一句格言而闻名,传说他的格言是:“水是最好的”。根据亚里士多德的记载,泰勒斯以为水是原质,其他一切都是由水造成的;泰勒斯又提出大地是浮在水上的。亚里士多德又提到,泰勒斯说过磁石体内具有灵魂,因为它可以使铁移动;又说万物都充满了神。万物都是由水构成的,这种说法可以认为是科学的假说。虽然泰勒斯的哲学很是粗糙,但是却可以激发我们科学的思考。苏格拉底的哲学所适用的,是那些我们对之已有足够的知识而可以达到正确结论的事物,但由于我们思想混乱或是缺乏分析的缘故而未能对我们所知的东西加以最好的逻辑的使用。柏拉图的哲学,奠基于实在与现象的区别上。在他的《国家篇》中,他利用了各式各样的预备性的讨论,以便使读者看出理念世界的必要性。至于亚里士多德的哲学观点,他说运动就是潜在的东西正在实现。这一观点认为,运动是一直存在着的。不可否认的是,这一观点是正确的。

通过简单地对以上西方哲学家的一些哲学观点的介绍,虽然他们只是西方哲学中的一个小的部分,但是我认为对于西方哲学思想,我们有了一定的了解。就是西方哲学在很大程度上是以追求科学,以追求真理为目的的。在这一点上,我们不得不承认,我国的传统哲学与之有着很大的差距。

我国的传统哲学与西方哲学,在出发点上就有着明显的差异,而且在论证过程中也存在着不同。西方哲学较我国传统哲学来说更具有理性方面的思考,更具有科学性。就我国传统哲学来说,哲学家们更多的是对人的研究,一定程度上缺乏对科学的探究。这并不是说我国的传统哲学一无是处,我认为,我国的传统哲学在人性的塑造方面要比西方国家成功很多。东西方这种哲学观点不同,对中西方文化也造成了不同的影响。

由于我国的传统哲学为天人之学,所以文化方面在天人方面也是尤为突出的。从先秦的老子到北宋的张载,认为天地万物具有同一个起源,这个起源同时也是天地万物存在的依据。还有,对我国文化有着深远的儒家文化,高度评价人在宇宙中的地位、作用、价值。儒家把宇宙变化的大流理解为一个和谐、秩序井然、生生不息的历程。

在儒家看来,宇宙本身就是一个和谐的系统。总而言之,我国传统哲学对于我国传统文化的影响是不容忽视的。同样,西方哲学也影响了西方文化。西方文化,很大程度上都是对科学和真理的探索,具有明显的西方哲学的色彩。

我们不难看出,东西方文化存在着很大的差异。这种差异,与各自的哲学有着很大的关系。哲学,作为对自然科学与社会的概括和总结,所以对于文化的影响是很深的,需要我们不断地研究。