伤亡率高会导致一个军队崩溃吗（战死率达到多少会溃败）

比伤亡率更恐怖的情况是被包围或陷入绝境。

在这种情况下，就是一个伤亡也没有，军队也会崩溃。比如巴丹半岛战役后期，在坚守无望的情况下，60000名菲律宾士兵和15000名美国士兵，直接投降了。这还需要什么伤亡率？

相反的，则是处于绝对优势的情况下。或是始终把握战场主动、或是战场形势逆转了、或是援军赶到了。这时候，就是被杀得溃不成军，也不会崩溃。比如斯大林格勒战役，都被打成一片焦土了，但苏联红军崩溃了吗？

在不考虑形势的情况下，如何才能确保军队始终不崩溃？或者说，在什么样的情况下，军队和士兵才会血不流干、死不旋踵？

要成功、走极端。

塑造一支从不崩溃的军队，也必须走极端。但这种极端不是物质装备上的极端，而是精神文化上的极端。

举两个例子，都是国外的。用这两个例子说明这种精神文化上的极端有多可怕。

公元前401年，波斯帝国的小居鲁士王子，雇佣了10700名希腊重装士兵。这些希腊雇佣军要跟着他一起杀回波斯、抢夺王位。

小居鲁士带着他的雇佣兵，一路上魔挡杀魔、佛挡杀佛，向东推进了1500英里。在库那克萨战役中，希腊重装士兵像一把利刃，直接刺破了波斯皇家军队的阵列。而己方付出的代价，仅是一名士兵受到了箭伤。

希腊雇佣军马上就能为他们的雇主小居鲁士王子抢到王位。然而，就在这个时候，冒进的小居鲁士，竟然冲进波斯人的军阵，去追杀他的哥哥阿尔塔薛西斯二世。然后，小居鲁士就被波斯军队乱刀砍死了。

小居鲁士一死，波斯军队立即士气大振。小居鲁士阵营中的波斯军队，瞬间溃不成军。死亡还是生存，摆在了希腊人的面前。他们要么向薛西斯二世投降，要么死在异国他乡。

面对生死抉择，希腊人竟然采用了投票方式。经过投票，这个万人远征队决定：拒绝向波斯大王屈膝投降，同时也拒绝死在异国他乡，而是要一路杀回故乡。这时候，还用担心什么伤亡率吗？

希腊雇佣军，已经处于必死之地。

他们在波斯人的地盘上，哪哪都是敌人。他们被数以万计的敌人包围、他们的将军已被斩首示众、他们在返乡途中要遭遇至少20个野蛮部落、他们还要穿越冰冷的雪山和荒原。而且，肯定还要面对波斯优势军队的围追堵截。

但是，希腊人居然成功了。每六个人中竟有五个人活着回到了家乡。而大多数死在途中的人，不是被波斯人杀死的，而是被亚美尼亚的白雪冻死的。

希腊人能够活着回家的原因是什么？

就如《杀戮与文化》一书中所描述的：既是雇佣兵军队，同时也是“移动的民主政府”的团体。

士兵们会定期举行集会，对当选将军的提议，进行投票表决。在危急的时候，他们会组建特别委员会，来管理军中事务。在面对天灾人祸、河流险地以及物资短缺的情况下，他们也会组织集会，讨论和决定新的战术和新的组织制度，甚至还要打造新的武器。而当选的将军，也会同士兵们一起行军、一起战斗，同时还要为自己的花费提供详细的账目清单。

每一个士兵都是一个独立的公民。他们不止为集体而战，而且为自己而战，甚至更多的是为自己而战。

每一个士兵，不仅保持了高度尊严，而且拥有高度自由的个人权利。“任何对行军方式心存不满的人都可以投票决定离开大部队，按照自己的路线返回故乡”。你们打得不好，那我就自己去打、自己回家。

独立的个人，靠着当事人的合意，竟然把打造出了一支强大的军队，最后创造了一个战争奇迹。

这是一种极端。

而围追堵截希腊人的波斯军队呢？即便是精锐的长生军，也是靠着马鞭督战才能去冲杀敌人。这时候，统计伤亡率根本就没有意义。

当然还有一种极端，那就是绝对放弃个人独立的集体意识。

二战的时候，西方国家的军队，投降和战死者，通常是4：1。简单说就是：一旦遭遇四分之一到三分之一的伤亡，西方军队就不会打下去了。这就相当于崩溃了。

军官和士兵们会认为继续打下去已经毫无必要。要么彻底认怂，估计也跑不掉了，所以直接投降；要么直接退兵，估计还能跑掉，然后承认战败。

但是，日本人却不这么玩，日本军队的调性是打死也不投降。

在北缅会战中，日本军队中有17166人战死，而被俘的却只有142人（统计数字来自于《菊与刀》）。而这142人中，大部分是在负伤或昏迷的情况下被俘的。当然也有主动投降，但人数非常少。

在日本军队中，投降和战死者比，达到了惊人的120：1。所以，这时候，统计伤亡率与军队崩溃的关系，已经毫无意义。

日本军队第一次大规模投降是霍兰迪亚战役。但是，被俘和战死者的比例，仍然是1：5。粗略统计就是：6个人中至少有战死5个，剩下的日本人才会投降。但这跟120：1相比，已经相当不容易了。

然而，日本就一定不会投降吗？日本人要是投降起来，都能让盟军大跌眼镜。

等日本天皇宣布投降的时候，别说军队了，就是国民也都投降了。前一刻还要集体玉碎，后一刻竟然五体投地了。而且，连对美国占领军的恐怖活动，都没人去制造。甚至，很多日本人竟然跑到美国军营前摆摊做买卖。

这就是另外一种极端：个人毫无独立意识，一切都是集体说了算。

所以，伤亡率到多少才会导致军队崩溃，这就是一个没法用统计数据来说明的问题。

能够眼见的就是形势，自己一方捏着战场主动权，就是杀到最后一兵一卒，军队也不会崩溃。马上都能打赢了，还有什么理由崩溃？

除了形势的问题，就是文化上玩极端。

与大唐帝国打了两百多年的吐蕃帝国，这家伙是怎么打仗的？“每战，前队皆死，后队方进”。前面的人死光了，后面的人才上。战争对于吐蕃人来说，就是一个一个地杀，杀到最后一个人为止。这种对手，也只有生猛的大唐才能应付。

难道吐蕃战士就不怕死吗？投降之后，自己一家人会不会被赞普全都杀光？根本没那么严重，只是脸上或家门口挂根狐狸尾巴，仅此而已。“临阵败北者，悬狐尾于其首，表其似狐之怯”。但一根狐狸尾巴就能解决一切问题。但这也是一种极端。

所以，在忽略形势的因素后，塑造一支从不崩溃的军队，需要精神文化上的极端。一种极端是独立个人意识下的当事人合意，一种极端是彻底集体意识下的权威服从。如果再有一种极端，那就是吐蕃人的这种生猛无极限，对敌人残忍，对自己人比对敌人还残忍。