为什么中国古建筑多以木结构为主，古希腊意大利的古建筑多以石头为主？
在谈论中西方建筑文化中，我们会想起中国亭台楼阁的宁静典雅，也会想起西方教堂的庄严肃穆，会想起巴黎圣母院，也会想起佛光寺大殿。不同的建筑艺术风格带给人不同的氛围感受，追根究底，两方的建筑差异先是来源于建筑用料的不同，即木与石的差异。那么为什么古代建筑中国以木建筑为主而西方以石建筑为主呢？
根据常识，人们在开展工程的时候是会根据建筑需要来选择建筑材料的，古代也不例外。所以选材不同首先在于木石的使用便捷度不同：在古代技术交通条件不便捷的情况下，加工运输石材都需要消耗大量的劳力。工程完工更是需要大量的时间，也需要投入大量的成本的。像著名的巴黎圣母院教堂的建造工期就用了一百八十多年，西班牙一座家族大教堂至今未完工。而中国古代被人使用且经常改朝换代的宫殿却不能承受住这细水长流的缓慢施工，因此就会趋向选择便于加工运输的土木。
木石的耐久性不同也导致了这样的差异：我国《古诗十九首》中收录了这样一句：“人生忽如寄，寿无金石固。”，砖石结构的建筑保存期限是比木结构的建筑要长的，即使大兴土木，古代帝王贵族陵墓的修建也还是会选择稳定性更好的石材。在古代中国，为了存放神像，木结构的寺庙是会经常翻修的，而欧洲不像中国，不能像中央集权那样集中全国人力物力财力去修缮教堂，大多是地方出钱建造，为了恒久，选择石材更为合理。
除了物质的需求，人类社会还有对文明的崇尚，这也是建筑起源发展不可离开的动力。所以建筑用料的选择不同还在于中西方文明推崇的观念的不同。在古代中国，国人体现出淡薄的宗教意识，中国传统建筑艺术也展现出一种“现世主义”特质。在选择上，国人会倾向于过“乐天知命”“享受天伦之乐”的生活。在西方的宗教理念上，则是会选择投入后世希望。儒家思想也提到“学而优则仕”，提倡投身现世建设，追求进取，承担责任。
在空间范围上我们没有刻意去营造森严的宗教氛围，即使是寺庙除去使用功能，大致上也与普通民居同貌，使用灵活性好，便于镶嵌贴合的木材，也是温和许多。在巴黎圣母院遭遇大火后，教授卡莱尔史密斯作了这样的评论：“（巴黎圣母院）这种损失让人如此沮丧，部分原因是人们沉浸在西方的思维模式中，认为「真实」就等同于完全保留建筑物的原始工艺和原始材料。”其实不论中西方的建筑，承载着古老历史的它们，都是经过一年年的整修保护才是我们今天看到的样子，其背后的文化符号超越建筑本身。在西方哲学观念中，石材才是永恒，是真实，在英国的巨石阵中人体验说，会感到时间的流走，石头是时间的承载者。而在中国传承的五行木德观中，木能化育万物，君主制度下，也是相信“木德帝世”“木应其运也”。
建筑，是技术，是艺术，也是人世人生。木与石的选择，是不同文明的历史烙印，是差异也是美丽。作为建筑材料的木与石，历经风雨考验，在建筑物整体中，依旧展现着它们的光彩。
主要是材料问题，中国建筑用优质石材稀缺，所以因地制宜制造木结构建筑。久而久之建筑技术和文化审美都向木结构建筑发展，石材建筑就不是主流了。