揭秘:韩非子被杀之谜在线阅读，韩非子被谁害死
韩非(公元前280-公元前233)，战国末期重要思想家，韩国贵族。后世称他为韩非子。他和李斯都是荀子的弟子。当时的韩国很弱小，经常被邻国欺负。他多次向韩国国王提出富强的计划，但都没有被韩国国王采纳。
韩非写了《孤愤》、《五贱》等一系列文章，后来被收入一本书《韩非子》。秦王嬴政看了韩非的文章，大加赞赏。
他对左右说:“我一定要看到这个人和他一起游泳，我死也不会恨他。”迟到是他的一大意图。但韩非到了秦国后，并没有像秦王说的那样被关进监狱，而是很快被处死。关于他的死因，自西汉以来一直众说纷纭，学界尚无定论。
里斯的嫉妒
一种观点认为韩非死于李四的嫉妒。据《史记·老费列传》记载，韩非出生于韩国一个贵族家庭，曾随李斯师从荀况，后在秦国仕途有成。他不擅长说话，但他擅长写文章。连李斯都觉得自己不如他。
韩非曾经上书韩国国王实行变法。但他的建议没有被采纳，只好写了一本书来理清思路。他的作品传到了秦国，秦王看了之后大加赞赏，于是秦王下令攻打韩国，韩王派韩非去秦国。
秦王得到韩非后非常高兴，这让李斯非常嫉妒。他害怕自己的地位被韩非取代，于是和大臣姚佳联手，在秦王面前说韩非的坏话，伺机杀死他。韩非为此入狱，不久在狱中服毒自杀，而给他下毒的正是李斯。
《史记·老庄列传》对朝鲜的适用也是这样记载的:“李斯、姚佳害之，灭之。”韩非，韩之子孙也。今天，国王想成为一个附庸，但他不会是一个汉或阿沁。此人之情也。今天，国王不需要它了，但他呆了很久又回来了。这是遗产，用法律来惩罚比较好。"
秦王也是这么想的，由官员统治。里斯把药留给人，自杀了。韩非想表白自己，看不到。秦王后悔了，原谅了，但他没死。此外，《史记·秦始皇本纪》还记载“韩非使秦，秦用李思谋，留在非洲，死于云阳”。
据司马迁说，韩非是因为嫉妒李斯而死的。有学者认为上述观点不能成立。《史记》中的记载不仅歪曲了历史的真实面目，也让李斯等人蒙受了不白之冤。
他们的理由是，当秦王看了韩非的文章，认为“我可以与此人同游，但我死也不会恨他”的时候，是他的同学李斯向他推荐了韩非。李四若是嫉贤妒能，何苦呢？
另外，韩信被囚禁然后被杀，不是秦王重用他的时候，而是他不被信任的时候。按照当时的情况，韩非对李斯没有任何威胁，所以一点都不嫉妒。
秦二世继位后，甚至在入狱时，李斯多次引用“韩信儿子之言”劝说二世练韩信之术，证明李斯对韩信有敬意，所以阴谋无从谈起。
秦王的偏执
另一种观点认为，韩非之死固然与李斯和姚佳有关，但关键因素在于秦王的偏执。秦王是一个“轻率却残忍”的人，他对韩非的理论的倾倒并不能消除他对韩非的不信任。
韩非出使秦国是韩国削弱秦国计划中的重要一步，他的到来是为了拯救韩国，所以处处站在韩国的立场考虑问题。秦王对他的到来有很多怀疑，于是杀了他。如果秦王无意杀韩，李斯也不敢轻举妄动。
首先，关于如何对付和削弱秦国，过去的韩国国王曾详细咨询过韩非。秦国出兵攻打韩国，汉王派韩非去秦国是必然的。
其次，虽然史书记载秦王对韩非的死表示遗憾，但他既没有为韩非平反，也没有追究李斯和姚佳诬陷他的罪行。可以推断韩非被杀出于秦王的本意。
其他人不同意这个观点。他们认为秦一直很欣赏韩非的作品。
为了得到韩非，可以说是绞尽脑汁，甚至调动了数千大军发动战争。这就迫使韩国交出了韩非，秦王得到了他想要的人才。他不是“好龙”。当韩非真的来到他的身边，他突然起了疑心，不仅不重用他，还杀了他。
秦与朝鲜的政治斗争
第三种观点认为，韩非之死与当时秦国与韩国的政治斗争有关，而不是李斯的嫉妒。韩非罪有应得，秦王竭力阻碍秦统一大业，如下图:
首先，游说秦王攻打赵国。战国后期，秦国势力强大，扩张势头凶猛，韩国首当其冲。"韩国国王深受其害，与韩非合谋削弱秦国."南韩的“弱秦”计划始于派遣水利工程师到秦国游说。
抓住秦王喜出望外的事实，用兴修水利的方案来消耗秦国的国力，但很快就暴露了，而修建的“郑国渠”不仅没有“削弱秦国”，反而使秦国更加繁荣。在迫不得已的情况下，韩非亲自前往秦国。
到达朝鲜后，他立即抛出《秦王书》，旨在破坏李斯的计划，试图将引向赵，以达到“保朝鲜”的目的。
第二，破坏君臣关系。这一点在西汉《战国策·秦策》中刘向就提到过:楚、燕、赵等国欲联合对抗秦国，秦王邀大臣商议，姚佳自告奋勇前往四国。姚佳此行中止了四国的联合行动，回到秦国后得到了奖赏。
然而，韩非对此很不满意，所以他在秦王面前说姚佳的坏话。当初攻击姚佳用秦国的财宝贿赂四国国王，说“君权适国，诸侯自给”；然后又亲自出马攻击，说他是“梁之贼，赵追其臣”，奖励这种人不利于“李”。
秦王叫姚佳来问他，姚佳像流水一样回答他。为了秦国的利益，坚持用财宝贿赂四王。如果是“自花授粉”，为什么还要回秦？他不避讳自己的出身，并以姜太公、管仲、白熙熙等人为例，说明一个人出身卑微、名声不好，并不妨碍他对“民主主”的忠诚。
他建议秦王不要听信谣言，于是秦王信任了姚佳，杀死了韩非。由此看来，韩非似乎是罪有应得，嫉妒别人，最终害了自己。
持相反意见的批评家指出了这一观点的缺陷。
第一，《战国策》这本书相当复杂。虽然是刘翔编辑的，但还是错误百出。而司马迁对史料的鉴别则非常认真谨慎。他用了《史记》、《战国策》等十几处材料，却没有用《秦策》中“四国合一”的内容，可见这段话的真实性值得商榷。
第二，韩非是“口吃，所以谈不上”。在朝鲜时，他只是“以书谏高丽王”。为什么到了秦国就进入了一反常态的状态，对秦王大发雷霆？所以这种认为韩非的死是自己造成的观点是不靠谱的。
有几个观点比较有新意，但都是一家之言，没有历史依据。一种观点认为韩非的死是因为他没有和李斯争权夺利。这种观点认为，人们总是把韩非视为爱国者，为“救韩”而死，其实不然。
韩非和李斯都是战国时期的说客。换句话说，他们是政客。韩非去泰国与李斯争权夺利。要说两人都吃醋，他们勾心斗角的结果就是李圣汉输了。另一种观点认为韩非的死是文人的性格造成的。
这种观点已经上升到很高的理论高度，认为中国知识分子最大的问题就是不忘政治，文章中的每一句话甚至每一个字都有政治含义。
搞政治就和写文章混为一谈，只会引经据典做长篇大论或者几万本书，对现实中的人性、利益、权力结构一无所知。韩非在自己的文章中声称，按照某种标准或者某种法律，应该有人杀了人，被流放。其实那只是一种学者精神，并不是针对特定的人。
然而，说者无心，听者有心。韩非的表态难免不会被一些人理解为采取某种行动的先兆。作为政治家，秦王对韩非理论的倾倒并不能消除他对韩非的不信任。
他需要的是实现其统治野心的工具。不能充当这种工具的人，知识再好，也没有存在的价值。所以韩非之死，是中国封建历史上文人的悲哀。
第三种观点认为韩非的死是因为没有遵守说客的道德。据杨紫《法眼》记载，韩非死于“说不出真话”。这里的“道”有天、礼义、仁等含义。韩非游说秦王，指导思想与“道”相悖。
作为一个说客，韩非知道很难说服别人服从他的意愿。所以为了达到目的，他不择手段:图谋秦国，背叛和毁灭自己的祖国。
最终背叛了做说客的原则，导致了自己的人生悲剧，被史家所不齿。司马光评价韩非之死说:“听说君子亲其亲而亲其人，爱其国而爱其国，是有突出贡献的。
有好名声，享百福；现在韩非正在给秦国出谋划策。首先，他应该通过摧毁自己的祖国来证明自己的主张。他为这种罪行该死。哪里值得可怜？"
总之，韩非之死一直有争议。也许，真实的历史总是隐藏在各种剪不断理还乱的话语中，也许我们永远也不会知道真相。韩非之死成为千古悬案。