盗墓出现的奇书，可谓是颠覆了历史

从古代任何一个王朝对于历史的记载都是很重视的，毕竟这关系到后世的流传，最早的史书有很多，比如说尚书，这是公认的最早的史书记载。大部分史书记载的都是非常可信的，不过有些史书要仔细阅读才会发现问题所在。

历史上很多史书的记载是很片面的，比如说秦始皇，在汉朝记载的史书中，秦始皇已经被汉高祖刘邦所“黑”。史书中记载秦始皇残暴不仁，昏庸无道，可是秦始皇单单从建立秦朝这一件事来说，就已经是千古一帝了，这也是为了美化当朝的皇帝的统治地位。

历朝历代的皇帝几乎都被后世王朝所“黑”，很多历史证据都要靠考古才能够发掘。公元281年，也就是西晋太康二年。在这一年的一天中，一个名叫不准(fǒubiāo)的盗墓贼偷摸钻进了汲县的一座古墓。

让不准想不到的是，本想挖一些金银珠宝去卖钱，可他万万想不到自己所盗的墓会改写历史。不准进入墓后，没有发现金银珠宝，倒是在墙上看到了一些竹简，不过墓中没有珍宝，不准就扬长而去了。没过多久，当地的村民发现古墓被盗。

村民报官之后，打开这座古墓，在场的人们几乎被震惊到了。古墓中没有珍宝，全部都是竹简，这让很多人都非常惊讶。官员们经过整理后看出了竹简的内容，它们的记载为先秦三朝的重要历史，特别是东周时期三家分晋后魏国的史实。

后来得知这个古墓是魏襄王。经过整理之后，竹简上的内容逐步显现，人们将竹简的内容定名为《竹书纪年》。这本书的出现，改变了很多已知的历史内容。

在晋武帝太康二年，汲郡人盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以古文(比当时通用的文字还要古的战国文字)记载，史称"汲冢书"。其中有记载夏商周年间的史书十三篇，晋人初名之"纪年"(又称"汲冢纪年")。中书监荀勗、中书令和峤奉命将散乱的竹简排定次序，并用当时通用的文字考订释文，遂有初释本竹书纪年。又称"荀和本"。凡十三篇，按年编次，叙夏、商、周三代，接以晋国、魏国排次。

古人又为何对这本书如此排斥呢，甚至到现在许多人都不知道《竹书纪年》?那是因为其中的内容跟《史记》的记载千差万别，我们来看一看许多我们耳熟能详的典故，在该书是如何记载的：

1、舜囚禁尧，最后把尧杀死，夺取帝位;

2、舜大肆消灭尧的死党，将其称为四凶，其中就包括禹的父亲;

3、禹据夏地抗舜，最终击败舜，将其流放到苍梧，舜遂死在苍梧;

4、禹死，启即位，益密谋夺位，结果被启杀掉;

5、伊尹杀商王自立，后被杀;

6、商王文丁杀周文王父季历;

7、共和元年。不是周公、召公联合执政，而是诸侯国共国伯和代周天子执政，而称“共和行政”

8、周文王被纣王拘押，不是因为崇侯虎进了谗言，而是周文王与纣王发生军事冲突，败而受俘;

9、周武王乘纣王主力东征东夷，进而偷袭商都。

这简直和《史记》背道而驰。更是违背中国传统的儒家思想，如何能被古人接受。民国时期我国著名的历史学家顾颉刚先生说：“这部书的依据有三：一是传说。西周以前的事，其实全部是传说，因为没有历史的文字材料。这个部分，价值不太大。二是春秋时代的部分，因为有了《春秋》这部书，所以价值也不算大。三是战国部分，由于是当时的纪年，所以价值之大，如同《春秋》一个样。这部书，仍可以纠正司马迁所著《史记》中关于战国史事的错误。

那么小编就借此反问，既然都说西周以前的事是编写的，无史料记载。那么《史记》的三皇五帝也是瞎掰的，那么凭什么就是真的，而《竹书纪年》就是假的。孟子也曾说“尽信书，则不如无书”。至少小编看来，如果就因为《竹书纪年》的内容太过惊世骇俗就认定为伪书，未免太过儿戏，也不能让人信服。

有人认为，上古时代根本不是儒家说的那么淳朴，而是与后世宫廷政治一样的血腥，但是儒家根据自己的见解，为了宣传古世的"大道之行，天下为公"与今世的"礼崩乐坏"相比较，不惜篡改古史，搞什么"一字褒贬"、"为尊者讳"等等，孔子因此就说"知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!"，可见春秋笔法误人，一至于斯。儒家所谓"为圣者讳"，"为尊者讳"，"一字褒贬"等等手法为后世史学家所法，历史的真相也在这些史学家橡皮泥式的笔法中变得面目全非。

人类文明的发展总是从黑暗到光明，从野蛮到优雅，而儒家笔下却总是倒置的，古人如何如何文明，古人如何如何禅让，古人如何如何贤明，实在是让人费解。竹书很好的解释了这一点，不是古人文明，贤明，而是更黑暗，更血腥，刀光剑影之间的残酷斗争，你死我活的以命相博，决然不是儒家的仁义之道。

当然历史上的记载是有真有假的，毕竟史书都是由胜利者进行编辑的，你又对此有什么看法呢？