商朝灭亡真的只是纣王的关系吗
商朝灭亡的科学解释(历史被歪曲了数千年)
多数人认为是商王无道，残忍暴虐，沉于酒色而导致亡国。很像夏末的桀。本人对之有些看法，可能商王是一个强力君王，但这在奴隶时代并不罕见。
从原始时代到封建时代，并没有出现乌托邦一般的完美天堂。而所谓的尧舜禹禅让的美好传说，周王室礼治下的安康社会，多是后期儒家对现实的不满而编造对前世的美好。而作为尊崇周王朝的儒家往往会相信胜利者的借口。据说就连孔子的学生子贡就曾怀疑过，认为是有人故意把天下的罪恶都加在纣的头上。商历时数百年来，动乱频繁，强势君主始终是君主的最佳人选，决不能因为纣一代单单亡国。
文王、武王两代致力于伐商，是在于自身的不断强大，弱小者只能成为上的附属，并任其宰割。而一旦强大，就会遭到大国的嫉恨。为生存，商与周的冲突只是早晚的事。
首先，我们先纠正一下商末国王的真实名字。商纣王的真实名字子帝辛，纣王’的称号，是他的敌人周武王姬发利用自己的宣传机器，强加给他的贬意评价，纣即‘残义损善’。在历史记载中他并非一无是处，且先秦时期对他的指责并不很多。《史记》记载：他力大如牛，能拖着九头牛到着走，可见也是尚武的君主。他曾征服过东夷，使中原文化传播到长江淮河流域，是商王朝国土扩张的高峰。据说还是筷子的发明者。从这些贡献来看，帝辛也是个比较有作为的君王。
而当时西方的周部族的悄然崛起，他并非没有警惕。帝辛曾囚禁西伯候姬昌（周文王），《史记》记载，纣王杀九侯之女，并有杀死九侯和鄂侯。仅因为姬昌曾对此事件感到不悦而将他囚禁，可能是此时西周的实力已经很强大，所以帝辛并未将姬昌杀死。但姬昌长子伯易考却遭杀害。上述中对于帝辛的残忍描写很可能使后人杜撰。至于为何后来放回姬昌，历史记载只因为后来周献来更丰厚奇异的贡品，才换回姬昌。笔者对此深表怀疑，因在此之前，周也曾献过贡品，不会因为后来的礼物更丰厚而消除帝辛对姬昌的疑虑，更何况双方已有杀子之仇。总之，放回姬昌，就已是一大错误。
而商朝的形式呢，在地图上，我们能看出，商朝的都城虽一再迁移，但仍只限于河南中原地带，且长期与四邻为战，对于中央政府来说，此时再加上已经使劲敌的西周，是难于应付的。当武王的军队已临近朝歌时，商的主力还远在东南作战。加之先前对东夷的战争，可能对于商的力量有很大的削减。而当帝辛因无法及时招回主力军，只能先将奴隶武装起来与周军作战。笔者认为，这群奴隶可能有很多一部分是当年东夷战争的战俘，当然，肯定还会有其他部族的战俘。在临时被征召中，他们不会真心为商朝效力。所以可能就是后来在牧野之战中，商军前徙倒戈的原因。商朝历代军事中没有很好的城池防御，只单纯的靠武力进攻来维持和壮大，所以一旦在邻近首都的野战失利，将会发生极大危机。
姬昌回国后就致力于灭商的计划，到周武王伐商时，统率兵车300乘，虎贲3000人，甲士4万5千人，这个数字在当时已不是少数。周军进抵孟津，在那里与反商的庸、卢、彭、濮、蜀、羌、微等方国部落的部队会合。可见，周的准备是很充分的。周部落在此前估计是没有被商朝的武力所征服过，只是在看清形势的情况下，暂时委屈侍奉商朝。商朝对他并不敢轻举妄动，想来因为地理环境的艰险，周人民风强悍。在姬昌被放回时，却被允许有讨伐诸侯的权利（难保真假），所以在姬昌和姬发两代期间，会致力于发展实力和征讨周边以扩大自己的影响。
所以对商的历史，总存在着太多偏见性的叙述。而对于商朝亡于妲己的片面又缺乏实际的逻辑，只能说是很不负责任的历史观念。为什么中国总是出这么多导致亡国的女性，当然不是真实的。好像历史上如果没有那些美女，天下就太平了！古代传统的思想，很难在让现代人信服。这种“女子亡国论”，实属以后的封建统治时代蔑视女性、愚弄人民和后人的阴暗心态。