驰名世界军事家孙武子辅佐吴国，五战平郢灭楚国，为什么昙花一现，消失在历史尘埃中？
那是作家许仲琳的艺术手法。
《春秋左传》仅有伍子胥而无孙武伍子胥即是孙武乾隆年间的牟庭在其《雪泥书屋杂志》就认为伍子胥就是孙武，其依据是：
1、《春秋左传哀公十一年》记录伍子胥把儿子寄托给齐国的鲍氏：
“
弗听．使于齐．属其子于鲍氏．为王孙氏．反役．王闻之．使赐之属镂以死．将死．曰．树吾墓．可材也．吴其亡乎．
”这明明切切的记载伍子胥儿子是生活在齐国。
巧合的是《史记孙子列传》记载孙武是齐人：
“孙子武者，齐人也。”
2、《孙子兵法》以往的书名写法是：
“孙子《武》十三篇”司马迁或者是战国、西汉初的人断句有误：
孙子武，十三篇；
其实正确的断句应该是：
孙子，《武》十三篇
伍子胥儿子是王孙氏，因此姓孙，合情合理。之所以称呼伍子胥为孙子，孙是伍子胥儿子的姓，子是尊称。孙子，是伍子胥儿子姓孙后对父亲伍子胥的尊称。
3、伍子胥本身就著有《水战兵法》。虽然没有流传下来，但《越绝书》中有引用部分：
“翼一艘，广一丈五尺二寸，长十丈，容战士二十六人，棹五十人，舳舻三人，操长钩矛斧者四，吏仆射各一人，凡九十一人。当用长钩矛长斧各四，弩各三十二，矢三千三百，甲兜鍪各三十二。”4、吴国灭楚从头到尾伍子胥都参与。
公元前522年，昭公20年：
“
员如吴．言伐楚之利于州于．公子光曰．是宗为戮．而欲反其雠．不可从也．员曰．彼将有他志．余姑为之求士．而鄙以待之．乃见设诸焉．而耕于鄙．
”公元前512年，昭公30年：
“
吴子问于伍员曰，初而言伐楚，余知其可也，而恐其使余往也，又恶人之有余之功也，今余将自有之矣，伐楚何如，对曰，楚执政众而乖，莫适任患，若为三师之肄焉，一师至，彼必皆出，彼出则归，彼归则出，楚必道敝，亟肄以罢之，多方以误之，既罢而后以三军继之，必大克之，阖庐从之，楚于是乎始病。
”
公元前506年，定公四年：
“
夏，蔡灭沈，秋楚为沈故围蔡，伍员为吴行人以谋楚，楚之杀郄宛也，伯氏之族出，伯州犁之孙，为吴大宰以谋楚
”公元前494年，哀公元年：
“使大夫种因吴大宰以行成，吴子将许之，伍员曰，不可”5、《春秋左传》和伍子胥一起记录的有伯、华登，但从无孙武这个名字的出现。
6、伍子胥和孙武都是被处死。《汉书刑法志》：
“孙吴商白之徒，皆身诛戮于前，而功灭亡于后。”孙子、吴起、商鞅、白起都是被处死。
综述简单说，伍子胥无论是在《春秋左氏》，还是《史记》都有非常清晰的记录；但孙武，《春秋左氏》没有记录作为破楚的大将，伍子胥有记录，如果孙武存在，不可能不记录。《史记》虽然有记录，但只记载训练宫女的民间故事，既无计谋更无作战记录。
有6处证据可以证明孙子就是伍子胥。
牟庭认为《孙子兵法》是公元前494年夫差不听取伍子胥灭越之言之后时期进行写书的：
“覆楚则曰伍子胥，著书则曰孙子，前后异称，非两人也。”司马迁误会孙子、伍子胥是二人，分别立传，导致：
伍子胥丧失了《孙子兵法》署名权，孙子有兵法但无事迹：
“以一人而为两传，使子胥失其十三篇，而孙子空无事实”银雀山汉简本作为现在最早版本的《孙子兵法》，并没有确定孙武这个人的存在，更没有明确孙子的身份。
每天原创，给你有价值的观点！
随手关注，你的支持才是动力！
- 上一篇：田单即墨之战概括？
- 下一篇：南宋为何不惜代价也要守住汉中？