我眼中的……(历史人物)400字左右。急要

一、我眼中的……(历史人物)400字左右。急要

我眼中的曹操

每当有人讲曹操是奸雄时，我心里想的是一定要为曹操平凡。许多人对于曹操的评价来源于罗贯中对曹操的看法，这其中便带有了很深厚的个人情感在里面。

在我看来曹操更像是生活中真实的人。“宁教我负天下人，休教天下人负我”。虽说理有点偏，但事实在那个动荡的年份里，若想生存却也得这样。特殊的历史时期就需要特殊的手段去对待。众人评价曹操说不仁不义，因为杀了伯奢一家。何为之仁，何谓之义？当仁与义能够为政治家，统治者所用去教化，管理人民时。那“仁”与“义”就是真理，反之就是谬论。倘若当时不东伯奢，那必定会引来后患无穷，或许也就不会有后来的曹操。为了生存这也是无奈之举。这样的惨剧，若怪也只能怪伯奢认人不清，引狼入室，才落得那样的结局。

曹操是个有胆识有谋略的人。众人都在哭，在悲自己无能时，曹操自信满满的领命前去刺董卓，刺杀的过程也可谓一波三折，当董卓发现曹操意图杀他，质问时，曹操却并没有慌张。能够应答如流。可见人的心理素质也极好。在那要要命的半个小时里，曹操必须想出对策赶快的逃离相府。此时的曹操善于观察并发现对他有利的条件，抓住这转瞬即逝的机会向吕布借马飞驰而去。可见他随机应变的能力极强。

曹操还是个能言会道的语言大师。只用一席话便将县令忽悠的跟他弃官而逃。话都会说，关键是需要怎么说怎样说，才能把情况向着自己有利的方向去发展。当同在客店门投宿是，曹操先睡。此人对于儒家讲的那套“仁义”，根本就不在乎。他所遵守的信则就是对自己有利的事就做。无利的就不做。可见此人极会生存，精通生存之道。

不同的角度见不同的曹操，我今日所见到的曹操更是一个不弄虚作假装仁义为自己而活的一个人。

二、如何正确评价历史人物？

评价一个历史的前提是你要了解那个时代的特点背景,必须站在唯物辩证法的立场,从历史唯物主义的角度去出发,正确评价这个历史人物的优点和缺点,一分为二的评价才是正确的态度

看待一个人要全面地看

尤其是历史人物.不能是从书本上片面理解.因为书是根据那个时代的特殊背景下酝酿的,大部分还是遵循了统治者的意愿和要求.所以是不够全面的,甚至是不正确的.

看带历史问题要看当时的历史背景和正规的历史记录.虽然野史有的是不正确的,但是有决大一部分是被当时的统治阶级所隐瞒的真相.所以历史相关的教材是必须要都读的,对历史人物的评价不能单从他对与错,人,好坏就区分.每个人的一举一动动会影响到后来的历史发展.所以人物都有好的一面,也有不好的一面.

对历史人物的评价很难做到正确客观，多是一家之言，但是要尽量做到客观不存偏见还是可以办到的，那就是要辩证的看待历史人物，要从多方面考虑历史人物做的事情。

三、如何评价历史人物啊

要想对历史人物做出合情合理的评价，必须在坚持历史唯物主义的原则下，具体注意下列几点：1．特定的历史背景。背景是历史人物活动的大舞台，人物同样的活动如果处于不同的历史背景，那就可以做出不同的评估。2．确定评估标准。我们看一个人物的活动或举措，不能感情用事，也不能仅从道义的角度去考虑。

而要看是否有利于生产力的发展、社会的进步和国家的统一等。3．防止以偏概全。通常说人无完人，就是指对人物的评估要一分为二，全面客观。对历史人物要考虑他的阶级性和时代性。4．克服英雄史观。历史上有作为的人物是时势造就出来的，同时也要承认人物的个性特点对事物的一定影响力。

5．要根据具体材料所提供的有效信息，克服思维定势，将材料观点和教材有关知识进行综合分析。6．评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断，空穴来风。也就是在占有大量史料的基础上对历史人物给予评价。7不能单从个人道德品质上面品说，应该结合当时的历史形势对所言说行进行客观公正的评价。

既要看到个人在当时的形势和条件下所取得的功绩，也要结合客观环境分析其历史局限性。

四、怎么样评价历史人物

评价历史人物和历史事件要结合当时特定的历史条件，而不能脱离这些条件用今天的眼光和标准去评论！

根据当时的背景以及影响，再加上个人的观点。还可以说一说把这个历史人物放在当代会怎样。

五、求中国近代历史人物赏析的论文（800字左右即可）

常言道：“话三国,必谈诸葛亮”。的确,诸葛亮在《三国演义》中,是最重要的人物之一,罗贯中在他身上花了不少笔墨。如果说《三国演义》缺少了诸葛亮这一角色,恐怕其篇幅将会折半,其影响也不会那么广泛。罗贯中正是通过活灵活现地塑造诸葛亮这一人物形象,通过“诸葛效应”,才能使其作品更广泛流传至今。

诸葛亮虽然不是小说一开头就出场的人物,但自第三十六回“无直走马荐诸葛”后,一直到第一百零四回“将星陨落,诸葛合归西天”,几乎回回都出现诸葛亮的身影,并在其间扮演重要角色。诸葛亮无疑是一个奇才,他才高八斗,智慧过人,而且清淡傲世,不畏强权,更可贵的是自从他出山助刘备后,一直为汉室出谋献策,出生入死,鞠躬尽瘁,可谓一代忠臣。

首先,诸葛亮才高八斗。虽然他隐居南阳,但年少时博览全书,上知天文,下晓地下,无所不能,司马微荐诸葛亮时说道：“可比兴周八百年之姜子牙,旺汉四百年之张子房”,可见其才。而在第四十三回的“舌战群儒”中,更显出诸葛亮广博而精深的才学。

为达到吴蜀联合抗魏,诸葛亮以吊丧为由孤身前往东吴,而东吴的各名士对初出茅庐的诸葛亮根本不放在眼里,在交谈中专挑诸葛亮的难,而诸葛亮凭借自己的才能与东吴名士大战一场,最后东吴名士各个都拜倒在了诸葛亮的口舌之下。还有,“赤壁之战”前,周瑜为害诸葛亮,便限他三天造十万枚箭,这明显是不可能的,但诸葛亮偏偏想到了“草船射箭”,到期时得了十万余枝箭,这与他能识天文,预知有大雾分不开的。

总之,《三国演义》中的诸葛亮怀有大才,并且这是他拥用智慧和傲世的资本。

其次,诸葛亮智慧过人,无所能比,诸葛亮就是凭借他智慧过人的优势,在他一生的指挥作战中几乎百战百胜,为刘备创了基业。

对于诸葛亮的智,小说描述得可谓淋漓尽致,最先体现诸葛亮智慧,也是诸葛亮帮助刘备成就大业的关键的,就是著名的“隆中对”。

诸葛亮隐居南阳,而对于天下事却能了如指掌。他对当时的天下形势向刘备作出分析,预测和决策,并以此作为生存和发展的战略方针,扭转危机,由弱变强,与魏吴分庭抗礼终成三分天下。诸葛亮“隆中对”的种种预测也都是以客观事实为依据,通过自己的智慧考虑,得出合乎逻辑的结论。

诸葛亮在隆中分析天下形式后,便出山效忠刘备,在他为刘备争天下的过程中,体现其超凡的智慧。从“博望城火攻李典”,“火烧新野拒曹军”,到“智激周瑜”,“智处华容”,“智取汉中”再到稳定汉中,出师南征和两次出师伐魏。其中最为典型的是南征中“七擒孟获”和第二次北伐“造木流马”更是其智慧最集中的体现。

徐庶赞叹诸葛亮时说：“此人有经天纬地之才,出神鬼没守计”,而诸葛亮在今早已成为智慧原化身,聪明的代名词。

第三,诸葛亮不畏权势,有胆识,先主刘备去逝后,诸葛亮便辅佐后主。就在刘备刚去世,后主即位之时,魏国调五路大军来攻汉中,后主及文武百官,无不惊慌,而诸葛亮却托病不出朝。

百官来临相府,他都不愿出,直至后主亲往,他才讲了自己的退兵之策,这难说他是高慢。在我看来,这是他冒极大的危险向后主表示：自己是国父,凡事不能都召唤了事,要像先主当年一样不拘下士。如果说以上体现诸葛亮不畏强权,那么他敢于让关、张、赵等立军今状去取城,就体验他的胆识。

第四,诸葛亮清淡傲世,胸容天下,气吞山河。诸葛亮隐居南阳时,的确显出一幅傲世的态度,他曾为自己写诗“专待春雷惊梦回,一声长啸安天下”,“聊寄傲于琴书兮,以得天时”……,而且当刘备第三次来顾草庐时,他却高卧不起,总带有几分傲气,这或许是隐士特有的气势。

诸葛亮一生从未有过享受荣华富贵之时,永远是保持那种飘然清淡的神仙之气。“清静以明志,宁静而致远”这一句诗就挂在他的大门之上,可见其清淡之气。除此之外,诸葛亮气量很大,体现天当他初出草庐用兵时,关、张对他不信任,而他毫无在乎,最后以事实来服关、张两将。

第五,诸葛亮忠心耿耿,乃是一代忠臣也。在这一点上,是没有人能比得上的。自他答应刘备为他将效力刘之日起,他就一直是为蜀国效力,无论处在什么环境之下,他的忠心永远稳如泰山,不可动摇。第四十四回中,周瑜请诸葛亮之兄诸葛瑾劝他归顺乐吴,总比屈身子刘备之下强。

不料,诸葛亮心已铁心跟刘备。他反倒说：“兄所言者,情也；弟所守者,义也。弟与兄皆汉人。今刘皇叔乃汉室之胃,兄若能去东吴,而弟……倒不如兄与弟共效忠刘皇叔。”诸葛瑾见如此,只得辞去。

诸葛亮的忠耿集中表现在辅佐后主上。先主一去,后主登基,而后主毫无一点治国之能,整个蜀国的社稷都压在诸葛亮的身上,而他也无怨无悔。

为恢复中原,他两次上表后主,决心出师伐魏,其言可谓感人肺腑。正如后人所言：“读完《出师表》不哭者不是忠臣也!”

纵观诸葛亮的一生,赞叹其功业时也透出几分感慨和叹惜。他前半生的丰功伟业定会流芳百世,不过他误用马谡以至第一次出师战败,寓居汉中,这也给后人留下深刻的思考。

还有当他第二次出师大获全胜时,将星失位,危在旦夕；他想让星延寿,但天意已定,最终还是“出师未捷身先死,长使工,英雄泪满襟”。实在令人感叹。

综上所述,《三国演义》中的诸葛亮集才、智、胆、忠于一身,是小说中最为成功的人物之一。

最后,可引一古风再对诸葛亮做一次总结：

风之为物,生于无形；飘忽不定,无孔不入。或柔入怀,消署送爽；或冷冽劲急,透骨生寒。可高举于天,横空万里；可俯掠于地,细致入微。可掀惊涛以击浪,可助火势以燎原；可送风帆于江海,可挟冰霜于长天。

倏然而起,倏然而灭,有鬼神莫测之机。