38年的隋朝乃是唐朝的基础 虽没吹嘘地那么富庶

唐承隋制没有隋朝就没唐朝

有这样一个朝代，在历史上有多项伟大的创举，创立了三省六部制的政治体制，结束了动荡几百年的中国大地，人才选拔制度采用科举制，它一直延续到清末光绪年间才废除科。官员考核施行议事制、监察制、考绩制，新建了至今还存在的大型水利工程京杭大运河。但这个王朝却仅仅存在了38年，而且在历史上存在感特别低这就是隋朝。但是有一个说法，隋朝以后的唐朝虽然是中国封建社会的顶峰，开创著名的贞观之治，开元盛世，唐承隋制，可以说没有隋朝的开场就没有后来中国基本的政治体制。隋朝为什么它短短38年就灭亡了？

隋朝大业年间，由于隋炀帝三征高丽和实施挖运河、修驰道等浩大工程，导致民力疲惫。隋朝大业七年（公元611年），山东、河南等人口密集区域遭遇水灾，大水淹没四十余郡，天灾加上隋炀帝的人祸，使得当地百姓生计困难。至此，原来听命于隋炀帝的百姓开始起来反抗，由于隋炀帝不懂得爱惜民力，不能有针对性的改变国家政策，改善人民生活，只一味出兵镇压，结果造反的人越镇压越多，一些有野心的官宦子弟也加入其中，最后连隋炀帝最信任的宇文化及，以及他的姨表弟李渊等也起兵反对他，曾经辉煌的隋朝似乎一下子就倒下了。其实，从公元611年爆发起义到公元618年4月11日隋炀帝被杀，上天给了隋炀帝七年时间，让他调整政策，改变策略，可惜，他并未认识到当时国家的问题所在，在错误的道路上越走越远。

为什么隋朝那么强却很快灭亡？

唐朝为什么兴盛？隋朝为什么败？

隋朝败不在制度，不在经济，败在不仁。

所谓仁就是爱人民、爱老百姓，爱别人。隋朝第一个大毛病就是不爱老百姓。

举个例子！

隋朝开皇14年，天下大旱，长安周边地区产量不足，人多饥乏，隋文帝怎么办？带着老百姓讨饭吃。

历史上大旱大灾，中国古代有一个固定的说法：逐粮、救食。

大旱期间，隋文帝处处和老百姓保持一致，老百姓挑着挑子骑马走，他也是；老百姓挑不动了，怎么办？让身边的卫士把老百姓的挑子接过来。

按理说皇帝做这么多好事，怎么会“不仁”？

关键是当时库房盈溢。

隋朝有那么多粮仓，开仓放粮老百姓就可以吃饭不用逃荒，隋文帝不允许，一定让老百姓去逃荒。

隋文帝的行为典型的妇人之仁。仁慈不仁慈，也仁慈，看个体表达出仁慈，对整体没有大的规划。

历史上这样人不少，隋文帝是一个，还有一个西楚霸王。

西楚霸王一看见哪个战士打仗缺胳膊少腿他就哭，如果哪个大将打下来一大块土地交给他，按理应该封官对不对？可是，拿着官印摩揉，直到盖章都失效了也不舍得盖。

对当政者来说这其实一种隐蔽的不仁。

如果说隋文帝是隐形的不仁，那他的儿子隋炀帝就是把这一本质变本加厉，发扬光大。

讲一个数字，隋炀帝时期，全国人口是4600万，其中被征发兵役、劳役的累计达到3千万人次。

什么概念？全国人口4600万，男性、女性，对半分，男性再排除老小、官员、残疾等等各因素，真正能够给国家服役的人不超过1000万。

这1000万人，被征集兵役、劳役达到3千万人次。

什么概念？就是一个人要无偿为国家服役三次。

小农经济，经不起一点破坏。

天下人都被征发劳役、兵役了整个社会陷入土崩瓦解。试想一下工程量都压在老百姓头上，老百姓不能承受，可不就纷纷起义？

讲到了民，隋两代皇帝没有仁慈对待，让他们分崩了，那又怎样对待臣？

拒谏，拒绝接受别人的意见、建议。

土崩瓦解，这个是古代有一个说法：君臣民。民得罪了，因为不仁；臣得罪了，因为拒谏。

再看君，有没有问题？

隋朝的君主同样有问题，隋朝的皇帝出了最大的问题叫纵欲。

香车、宝马、美女，是不是隋朝皇帝就喜欢这几样东西？不是！

隋朝皇帝纵什么欲？很忙的欲望。

为什么很忙？因为他希望做到：子孙万代人莫能窥。

隋炀帝的欲望简单来说就是：前无古人，后无来者，他想成为古往今来第一皇。

他太想做好了，为了能做到古往今来，天字第一号皇帝，隋炀帝一共在位14年的时间干多少事？

巡视漠北两次，巡视西域两次，下江南三次；建大的工程大运河，建洛阳城，整修大兴城，建江都城。还有那么多日常的官员任免，制度的改造，还有大规模的征发战争……

如果有兴趣可以看中国历史年表，中国皇帝最忙的两个阶段。

中国历史其实是由“秦隋后周”三个短命王朝打造">中国历史其实是由“秦隋后周”三个短命王朝打造

一个是秦始皇统治的15年间，另外一个阶段就是隋炀帝的统治的14年。当然，这14年，恐怕不比那15年要少。

这是隋炀帝真实的纵欲。隋朝两代皇帝都纵这个欲天字第一号皇帝。

为了达到这个目标，他们是不顾一切向前跑，希望老百姓都在后面跟着，可老百姓既没有他的能力也没有他的体力、精力，更没有这个力量、欲望去全速奔跑。

因此，老百姓会掉队。掉队之后怎么办？严刑峻法，罚你，杀你。

最后老百姓觉得我不是跑着累死，就是跑不动杀死，干脆造反，揭竿而起，官员浑水摸鱼，最后整个大隋王朝土崩瓦解。

中国任何一个朝代，都从这三个层次看，皇帝是不是皇帝的样子？大臣能不能发挥应有的作用？老百姓能不能过上想要的生活？

如果都能做到了，叫做良性，好秩序，就能长久；如果做不到，就是坏秩序，不能长久。做不到的地方越多，王朝维持的时间越短，隋朝因为不仁、拒谏、纵欲灭亡。

唐朝贞观之治，大家都觉得了不起，为什么？

唐朝的教训就是为政要宽缓，唐太宗的结论是：治国跟养病一样，越觉得病好的时候，越需要精心调理。

归根到底唐朝为什么比隋朝做得好？唐朝汲取了隋朝的历史教训。

隋炀帝想当天字第一号皇帝，李世民不想？太想了，所以才格外从隋炀帝折跟头里悟出道理。

他把这个问题理解清楚了，理念运用清楚了，唐朝这个道路就走顺了。

所以，才奏响了盛世最强音，大唐盛世才会诞生！

隋朝末年的动乱，使国家经济建设和人口发展遭到严重破坏，《旧唐书》记载，唐高祖武德元年（618年）全国人口只有180万户，照比隋炀帝大业五年（609年）的890.7546万户（人口约4601.9956万人），消失了700多万户，锐减将近80%。可见，这短短的十年间，战争和灾祸以及各种劳役使百姓遭受的损失是多么巨大！李唐王朝在这样的背景下，接盘国家，确实不容易，唐朝建国之初仍然面临着地方割据势力和边疆游牧民族的压力，直至公元623年，唐朝才算基本统一了全国大部分地区，实现了初步的统一，国家算是再次进入安定时期。可惜，当时国家的经济已经遭到严重破坏。

这个要看怎么看。大多数时候，唐朝并没有比隋朝人口多。

然后隋末大乱人口锐减，唐高祖武德年间（618-626年）只剩200余万户（《通典·食货七》）。直到唐玄宗开元二十二年即公元734年达到8,018,710户，46,285,161人。（《旧唐书·职官志》），这才算赶上隋朝的数量。然后到了唐玄宗天宝十三年即公元754年达到顶峰有9,619,254户，52,880,488人。（《旧唐书·玄宗本纪》）第二年就是安史之乱，唐朝人口就跌下去了。也就是说，唐朝有20年比隋朝的人口多。还可以证明初唐人口远少于隋朝，到唐中宗神龙元年也就是武则天下台以后的705年全国只有6,156,141户，37,140,000人（《资治通鉴》卷208）。

那么唐朝整个接近300年的历史中，只有20年比隋朝人口多，只占唐朝长度的6.7%。可能这样算起来不太像平均值，但是再怎么平均，这个长度也到不了14%。或者可以换一个角度，隋朝人口超4000万的时间达到了66%（隋初北周留下了690万户，南陈有1500万），而唐朝达到这个人口的时间只占到了6.7%。从这个角度上来看，唐朝人口没有隋朝多。

从平常说的唐朝时期来看，我们一般说初唐多一些，也就是从李渊到武则天这段时间，其中李世民一个人就占到了整个唐朝历史关注度的40%差不多吧，但是唐太宗时期只有大概300万户，两千万人的样子。这远不如隋朝多。武则天时期也是一样的。说白了就只有唐玄宗最鼎盛的20年比得上隋朝人口。而通常说起来的时候其实是“唐太宗时期的人口远不如隋朝”。

当然但看最高值，一个4600多万，一个接近5300万，两者差了600多万人。从比例上来看，唐朝最高值超过了隋朝最高值的13%，其实也没有多很多。

有说全盛时期的唐朝比不上隋朝。理由：唐朝最强盛的开元时期，全国有820万户；而隋朝开皇时期，全国就有890万户。终唐一世，各项经济指标都没有恢复到隋朝水平。

户数多=人口多？这个谣言依据并不正确的户数，认为唐朝人口不如隋朝多。其实户数多不一定人口多。户口数与人口数基本成正比关系，古代一般比例为1比5。但有时变化很大。比如战争。在战争中青壮年男性如果死亡，他的妻子或者带着儿女改嫁，或者与老年人共同生活。人数只减少了一个，户口也减少了一个，比例却变化很大。汉武帝时期长期北伐匈奴，人没有死多少，户口却减少了一半，就是这个道理。另外人口多＝经济富强？如果按这个逻辑，那么中国和印度人口数笑傲江湖，经济指数早就完爆全球了…

大唐的局势基本稳定下来后，内部的权力矛盾却进一步凸现出来：一方面李渊早在建国之初，为鼓励儿子同心协力开创大唐基业和分享大唐建国的果实，李渊册封长子李建成为太子，次子李世民为秦王，四子李元吉为齐王；另一方面李世民在平定各割据势力过程中，影响力越来越大，身边聚拢的人才也越来越多，已经具备了与太子较量的实力。这样，在太子李建成和秦王李世民之间，围绕皇位继承问题的暗战便越来越激烈。公元618年到公元623年是暗斗，公元623年到公元626年逐渐发展到明争。

武德九年（公元626年），李世民通过玄武门之变杀掉了大哥李建成和四弟李元吉，不久后，李渊也知趣地将皇位禅让给李世民，李世民继位，正式接手大唐。李世民与他手下强大的人才班子，从历史中寻找改变大唐积贫积弱局面的办法，他们特别吸取了隋炀帝治国的教训，实行以民为本的政策，通过唐太宗君臣十多年的励精图治，到贞观十三年（639年），唐朝的户数已经恢复到304万户，人口约达1235万，到贞观二十二年（648年），达到360万户。贞观时期，唐朝的国家经济基本恢复了，唐朝整体实力得到提升，唐太宗更是被尊为“天可汗”，唐朝军事实力和外交影响达到了强盛。

贞观之治后，唐朝历经高宗、武周时期，国家政局虽有动荡，但民间生产力并未受到多少影响，仍处于向前发展的态势，为后面唐玄宗开创开元盛世打下了基础。据《旧唐书·本纪第八》及《资治通鉴·卷二百一十三》记载，到唐玄宗开元二十年（732年），全国户数达到786.1236万户，人口约4543.1265万人，至此才基本追上隋炀帝大业五年（609年）的水平，但时间已经过去了100余年，可见当时人口恢复是多么不容易。据《通典·食货七》记载，唐朝人口极盛时期是在唐玄宗天宝十四年（755年）前后，户数达到891.4081万户，人口约5290.9390万人，超过隋朝高峰时期近700万人口。

唐朝百年复兴史

人口数据的变化，虽不能代表全部，但却能反应国家的实力和生产力的发展水平。唐代是中国史上唯一未修建长城的大一统中原王朝，政治体制先进，经济发展水平高，文化先进，绝对是当时世界上最强盛的国家，与欧洲和亚洲的很多国家都有来往。正因如此，唐朝以后的中国人才被世界公认为唐人，从而衍生出“大唐街”“唐人街”“唐人城”等历史印记。

咱先来看看两组数据对比：

一、公元581年，北周的最后一年，全国的登记人口是900万左右；同年隋朝建立，到589年，登记人口激增到4000万。

二、公元618年，隋朝的最后一年，全国的登记人口为920万左右；同年唐朝建立，到726年，登记人口才达到4100万。

也就是说，从900万到4000万，隋朝只用了8年时间，而唐朝却用了108年。

但是我们要清楚这900万登记人口是怎么回事。

大家都知道，南北朝时期是中国历史上一个大乱世，连年战乱，死的人是不计其数，但是这个还不是关键，最关键的是，当时的人们流离失所，导致人口统计非常麻烦，再加上战乱时期政府官员都在争权夺利，没有人会去认真做人口普查这件事，所以，900万这个数字是很不准确的。

杨坚建立隋朝后，社会稳定下来，这才开始重新整理人口资料。在建国的当年，登记的人口数字就达到了2900万。此后的几年又彻底清查，包括相貌、年龄，都一一核对，还让百姓之间也互相揭发，只要发现有不实的情况，全家发配边疆，连保长也要受牵连。因此，在短短的几年时间，全国的登记人口就达到了4000万。

咱们说到底，这4000万人并不是隋朝的功劳，而是前朝留下的隐形财产，被隋朝硬挖了出来。

那么，隋朝为什么要采取这么严苛的手段来清查户口？老百姓又为什么不想上报户口呢？

没有别的原因，就是两个字利益。

隋朝建立的时候面对的情况和唐朝不一样。隋朝面对的首先是一个个分裂的国家，杨坚是战胜了一个个国家之后，杨坚才建立了隋朝。这样，隋朝的人口在先期只有900万，但随着人口普查之后，隋朝的人口激增到4000万。

这不是说隋朝就有能力在8年的世间里面让百姓一下子生出了3000万人，而是那些人本来就是有的，只不过那些人被隐藏了。这是为什么呢？我给大家讲一个东西，那就是人头税。

只要国家统计一个人，那么国家就会收取一个人的税收。隋朝刚刚建立的时候，隋朝需要大量的金钱去建立基础建设，因为那个时候中国已经被战乱所毁坏，杨坚需要快速开展战后安民的措施，而做这些事情，就需要大量的金钱。而什么东西是最合法获取金钱的措施呢？

在古代，人头税是最重要的税收，你家有几口人，就得交几个人的税，只要少报一个人，就能省下一个人的钱。而在朝廷看来，你少报一个人，朝廷就少一个人的税收，那怎么能行，绝不能让这样的“刁民”得逞！

而对于当时的老百姓，或者说一些大地主来说，只要国家不采取人口普查，那么自己就会少交很多税，自己可以用这些钱去做很多事情，让自己在灾荒的年份过一个好年。

但如果国家采取人口普查，那么自己就必须交税。虽然，有些人逃税的行为不好，但实在是没有办法。不过，这样从数据上，我们就可以以为杨坚做得很好，隋朝建立之后，老百姓很幸福，老百姓才会生出这么多人口。

但我们都知道一个事情，那就是8年的时间不可能有这么大的人口基数的增加。唐朝那么强大，也用了108年才做到隋朝8年的事情。唐朝做不到这件事情，其实不是的。

唐朝建立的时候，中国已经遭受了很大的创伤。很多老百姓已经吃不上饭了，如果国家再收取人头税，那么就会逼着老百姓再次造反，这是唐朝统治者不愿意看见的。

隋朝存在了38年，而隋朝建立8年的时候已经有了4000万人口，但只是过了三十年，中国就死了3000万的人吗？这显然是不现实的，这是有些人故意当了黑户。

不过，唐朝的统治者面对这么一种情况，他们也没有多说什么，他们选择了一种很民主的一种方式，那就是让老百姓自己自觉去参见人口普查。

简单来说，敢去做人口普查的人，那肯定就是交的起人头税的人。那些交不起钱的人，自然不会去缴纳。这样，唐朝最鼎盛的时期也只有1200万而已。不过，唐朝的统治者就靠了这么一点的人头税，他们就让唐朝成为了当时最辉煌的国家，这是隋朝没有做到！唐朝实现了大一统的辉煌时期，创造了现在我们还魂牵梦绕的大唐帝国。

说实话，我很喜欢唐朝这种方式，因为只有藏富于民，才会出现各种事情。中国历史上很多叛乱，都是因为吃不起饭。如果他有钱，他有饭吃，鬼愿意去造反啊！

隋朝留存的粮食够唐朝吃50年？不要相信，会吃死人的

近些年网上流传一种说法，认为隋朝留下的粮食够唐朝吃50年。很多人对这种说法深信不疑。

那么，实际情况如何呢？隋朝末年留下的粮食真的能让唐朝吃50年吗？本文依据相关原始史料对此进行详细分析。

一、该说法的来源

现在网上流传甚广的隋朝的粮食够唐朝吃50年的说法是怎么来的呢？是凭空捏造，还是确有史料来源呢？

应该说，这一说法并非完全凭空捏造，它是有史料来源的，只不过该说法对相关史料进行曲解和误读。

据《贞观政要》辨兴亡第三十四记载，贞观二年（628），唐太宗李世民对黄门侍郎王珪说：

隋开皇十四年大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积，得供五六十年。炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂致灭亡。

《资治通鉴》贞观二年也有类似记载，但相对简略。

乍一看，网上的说法不是说的挺对的吗？“比至末年，计天下储积，得供五六十年”，这不就是说隋朝末年的粮食可供吃50年吗？隋朝后面紧接着就是唐朝，因此，这50年不就是唐朝在吃吗？

下面，我就结合相关资料，对这一则原始史料进行详细解读。

二、史料解读

（一）“末年”是指隋文帝末年，而非隋朝末年。

结合上下文可知，“比至末年”，说的是隋文帝末年，而不是隋朝末年，所以下面才会有“炀帝恃此富饶”的说法，隋炀帝依恃的正是隋文帝末年的富饶。

因此，这里的“比至末年”，最多只能算到隋文帝去世时的仁寿四年（604）。

隋文帝杨坚

这时候正是隋朝比较强盛的时期，隋末大乱还完全没有发生。

（二）“得供五六十年”是一个数学计算，并非真能吃五六十年。

所谓“得供五六十年”，仅仅是一个数学计算而已，，是根据粮食存量、人口数量、人均粮食消耗量等测算的数据，用来说明隋文帝末年留存粮食之多。并不是说这些粮食真的能吃五六十年。

原因很简单，隋唐时期粮食的保存年限最长只有9年。

关于隋唐时期粮食的保存年限，史书是有很明确的记载的，在这里仅提供3处史料出处：

1、《新唐书》食货志

据《新唐书》食货志记载：

其后洛、相、幽、徐、齐、并、秦、蒲州又置常平仓，粟藏九年，米藏五年，下湿之地，粟藏五年，米藏三年，皆著于令。

可见，当时粟能保存9年,米能保存5年；潮湿之地，粟能保存5年，米能保存3年。

整体来看，当时粮食的保存期限是3-9年。

当然，有细心的人可能会说，《新唐书》记载的只是“常平仓”的粮食保存期限。当时，全国除了用于调节粮价的常平仓之外，还有京师的太仓，还有其他用于储备目的的粮仓，例如，隋朝时关中的永丰仓、洛阳附近的回洛仓、洛口仓、河北的黎阳仓等等。

这些粮仓的粮食保存期限是否会有不同呢？我们再来看看《唐六典》的记载

2、《唐六典》

《唐六典》在司农寺·太仓署部分有以下记载：

凡粟支九年，米及杂种三年。

在具体规定上与《新唐书》略有不同，但是，粮食的整体保存期限则是完全一致的，也是3-9年。

但是，有些比较较真的朋友可能还是有疑问，《新唐书》说了常平仓，《唐六典》说了太仓，它们的粮食保存期限确实一样，那么，其他的诸如永丰仓、洛口仓、回洛仓、黎阳仓等用于储备目的的粮仓，会不会保存期限有所不同呢？

针对这部分朋友，我专门准备了一条史料，那就是北宋《天圣令》所附的唐令。

3、北宋《天圣令》所附的唐令

《天圣令》本身是北宋的法令，但是，由于其编修原则是“取唐令为本”，所以，里面附有很多唐令。其中，唐令仓库令中有一条记载：

诸仓窖贮积者，粟支九年；米及杂种支五年。下湿处，粟支五年；米及杂种支三年。

这一条唐令，明确规定了其适用范围是“诸仓窖贮积者”，也就是说，所有的仓库，不管是常平仓，还是太仓，还是其他的各仓，均统一适用这条规定。

其规定的粮食保存的具体期限与《新唐书》完全一致。

上述3条史料互相印证，确切的证明了，在隋唐时期，粮食保存期限就是3-9年。

隋唐粮仓

综合以上分析可知，假设以仁寿四年（604）作为隋文帝末年，则隋文帝留下的这些所谓“得供五六十年”的粮食，最晚在隋炀帝大业九年（613）的时候，必须全部替换，否则，剩余的存粮就超出了保存年限，不能再吃了，真要吃这些“僵尸粮”，是会吃出人命的。

至此，所谓隋朝末年留存的粮食可供唐朝吃50年的谣传可以说已经被彻底推翻了。

但是，隋朝末年到底有没有留下粮食？留下了多少粮食呢？

毕竟，隋炀帝时期，虽然建东都，修运河，开通西域，三征高句丽，耗费了大量的钱粮，但是，这一时期，特别是隋炀帝前期，天下尚未大乱的时候，隋朝也是有新增粮食进账的，并非只出不进。那么，到了隋炀帝末年的时候，粮食情况如何呢？

三、隋朝末年粮食情况分析

我认为，隋朝末年留存的粮食确实还有，但是数量并不多。

（一）隋炀帝的大量消耗

隋炀帝从即位开始就搞大手笔，为此消耗了大量的钱粮。与此同时，自大业七年（611）开始，大量百姓不堪忍受残酷压迫，纷纷揭竿而起，造反当流寇去了，真正继续种地纳粮的人越来越少。一方面是大量的支出，另一方面是日渐减少的收入，导致在隋炀帝时期，粮食处于严重的净减少状态。正如大业十二年（616）右候卫大将军赵才所说，“今百姓疲劳，府藏空竭，盗贼蜂起，禁令不行”（《资治通鉴》）。

隋炀帝是暴君，也有雄才大略

在粮食整体情况不容乐观的前提下，隋炀帝采取的措施更加雪上加霜，他采取了优先保障国家仓储、不管百姓死活的政策。这是一个暴君，畜生。

在这里简单举以下几个例子：

1、隋炀帝时期提前征收未来数年的赋税。

据杜佑《通典》记载：

又逆徵数年之赋，穷侈极奢，举天下之人，十分九为盗贼。

可见，在隋炀帝后期，由于国用不足，隋炀帝已经开始提前征收未来数年的赋税，当时实行“租庸调制”，赋税中很重要的一项就是缴纳粮食（租）。

2、隋炀帝时期大量挪用社仓的粮食。

社仓（又称“义仓”），其本质是一种民间自助自救的形式。由各地百姓在平时根据贫富情况相应拿出一定数量的粮食，交给官府集中管理，一旦遇有灾年，则从社仓中支出粮食救济，“为百姓预作储贮，官为举掌，以备凶年”（《旧唐书》食货志）。

也就是说，社仓里的粮食，本质上是百姓自己的粮食，并不是缴纳给朝廷的粮食，官府在其中只起到管理作用，并没有这些粮食的所有权，是不能挪作他用的。

而在隋炀帝时期，朝廷却因为国用不足而大量挪用社仓的粮食，以至于最后社仓无粮可支，“及大业中年，国用不足，并贷社仓之物，以充官费，故至末涂，无以支给”（《旧唐书》食货志）。

以上例子说明两个问题：

第一，当时朝廷手中的存粮不多了。试想，如果当时还有充足的存粮，则隋炀帝又不是傻子，必然优先考虑使用存粮，断然不会冒着惹怒天下百姓的风险贸然提前征税以及挪用社仓。

第二，在粮食整体不足的前提下，隋炀帝采取了优先保障朝廷需要而盘剥百姓的做法。

在隋炀帝的压榨下，百姓因为活不下去纷纷造反，至迟大业十一年（615）时，隋朝的赋税征收体系已陷入崩溃。

据《资治通鉴》记载，大业十二年（616）五月，纳言苏威上奏说：

且往日租赋丁役，今皆何在！岂非其人皆化为盗乎！

苏威这段话，是隋炀帝询问他全国盗贼情况时说的，意思很明确，当时朝廷的租赋已经征不上来了，因为负担租赋的百姓都造反当盗贼去了。

由于当时的租赋一般是秋季征收，因此，大业十二年（616）五月时，苏威并不知道当年的情况，他说的至少是上一年、即大业十一年（615）的情况。

据此看，至迟大业十一年（615）时，隋朝已经无法正常征收租赋了。

综合以上情况看，到隋炀帝末年的时候，民间经济已经完全崩盘了，没有粮食，活不下去，“是时百姓废业，屯集城堡，无以自给”（《隋书》食货志）。而朝廷方面，粮食存量虽然早已无法与隋文帝末年相比，但是，由于隋炀帝的盘剥，官府的仓库里面还是有粮食的，“然所在仓库，犹大充爨，吏皆惧法，莫肯赈救，由是益困”（《隋书》食货志）。

但是，局势发展远没有就此止步，百姓并不是机器，被逼到活不下去的时候，他们也会奋起反击。于是，全国百姓纷纷揭竿而起，开始了隋末大乱。

在隋末大乱中，原本朝廷手里的那些粮食，也未能幸免，被大量消耗。

（二）隋末大乱时期的消耗

隋末大乱时期，由于百姓普遍没有粮食吃，因此，各割据势力起兵之时，大多会为了收买人心而开仓放粮，这几乎成为了当时的标准操作。这里依据《资治通鉴》简单举几个例子：

薛举：囚郡县官，开仓赈施。

刘武周：于是开仓以赈饥民。

罗艺：乃发库物以赐战士，开仓廪以赈贫乏。

李子和：执郡丞王才，数以不恤百姓，斩之，开仓赈施。

李渊自己也有类似操作，“渊开仓以赈贫民”，“至永丰仓劳军，开仓赈饥民”。

李渊

当然，这方面做到极致的，还得属李密。

李密

以李密攻陷的洛口仓（兴洛仓）为例，李密攻克洛口仓以后，“开仓恣民所取，老弱襁负，道路相属”（《资治通鉴》）。

结果出现了什么情况呢？

密开洛口仓散米，无防守典当者，又无文券，取之者随意多少；或离仓之后，力不能致，委弃衢路，自仓城至郭门，米厚数寸，为车马所轥践；群盗来就食者并家属近百万口，无瓮盎，织荆筐淘米，洛水两岸十里之间，望之皆如白沙。

由于没有管理，大量百姓来领取粮食，拿不动就扔掉，被扔在地上的米厚达数寸，洛水两岸十里之间，看上去就像一片白沙。

瓦岗军开仓放粮

在各路割据势力的共同努力下，官府手里的那点存粮也被迅速消耗。

至唐高祖武德中，各大粮仓也已经几乎没有什么粮食了，我们可以具体来看一下：

1、永丰仓

永丰仓位于关中的华州，主要保障关中地区的粮食供应。

永丰仓

义宁元年（617）李渊晋阳起兵后，隋朝的华阴令李孝常以完整的永丰仓投效李渊。

但即便如此，李渊进入长安后，马上就面临着缺粮的问题，虽然手中握有永丰仓，李渊仍然无法满足关中地区百姓的粮食需求，不得已只好下令让关中百姓到剑南就粮。

根据《全唐文》收录的李渊“定户口令”记载，当时的情况是：

比年寇盗，郡县饥荒，百姓流亡，十不存一。贸易妻子，奔波道路，虽加周给，无救倒悬。京师仓廪，军国资用，罄以恤民，便阙支拟。

可见，当时关中地区包括永丰仓在内的仓库的粮食并不多，必须集中于“军国资用”，也就是用于打仗等国家大事，已经无法同时救济百姓了。不得已，李渊提出让关中百姓到剑南就食：

外内户口见在京者，宜依本土置龄以下。下官部领，就食剑南诸郡。

可见当时永丰仓的存粮已经不多了。

2、回洛仓

回洛仓位于洛阳以北，主要保障洛阳地区的粮食供应。

回洛仓

武德三年（620）七月李世民率军征讨王世充，当年八月就攻克了回洛城，但是，十余万唐军的粮食供应问题并未因此就得到解决，在此后的作战中，李世民仍然需要通过陕、鼎、函、虢、虞、芮等六州向前线转运粮食，时任陕州总管的党仁弘在此期间还发挥了重要作用，“党仁弘，高祖起义兵，为左武侯将军，简校陕州总管，镇守陕城。及大军东讨王世充，仁弘转饷不绝”（《册府元龟》卷498）。

可见，虽然唐军攻克了回洛仓，但无法解决自己的粮食供应问题，由此判断，当时回洛仓也已经处于无粮的状态。

3、洛口仓

洛口仓位于洛阳以东，主要保障河南地区的粮食供应。

洛口仓

看地图可知，洛口仓距离武牢关（虎牢关）很近。武德四年（621）三月，窦建德率军十余万从河北南下增援王世充，当时唐军有人建议放弃武牢关，暂避锋芒。

请注意，由于洛口仓距离武牢关极近，因此，放弃武牢关，意味着同时放弃洛口仓。如果当时洛口仓存有大量粮食，则窦建德完全应该就近使用洛口仓的粮食供应军需，并救济王世充。但是，薛收在分析当时情况时，却提到，放弃武牢关、暂避锋芒的后果是，“若纵之至此，两寇合从，转河北之粟以馈洛阳，则战争方始，偃兵无日，混一之期，殊未有涯也”（《资治通鉴》武德四年）。也就是说，即便让窦建德占据了洛口仓，窦建德仍然需要从河北调运粮食，“转河北之粟”。

薛收

可见，至迟在武德四年（621）时，洛口仓也已经没有多少粮食了。

4、黎阳仓

黎阳仓位于黄河以北的黎阳（武德年间属黎州），主要保障河北地区的粮食供应。

黎阳仓

上面提到，当时窦建德手中有粮食，那么，这些粮食是不是黎阳仓的存粮呢？不是！

原因很简单。武德五年（622）十一月，李建成率部征讨河北刘黑闼的第二次起兵。当时河北地区的形势是，“自相州以北州县皆附之”（《资治通鉴》），看地图可知，黎阳仓所在的黎阳位于相州以南，仍然掌握在唐军手中。如果黎阳仓有大量存粮，则唐军的优先选择必然是就近从黎阳仓调拨粮食保障军需。但是，查《于志宁碑》可知，“又以刘闼重扰河北，命公为河南道支度军粮使”，即任命于志宁为河南道支度军粮使。这就说明，黎阳仓当时并不能满足唐军的粮食需求，因此，需要于志宁从河南地区征集粮食。

于志宁

可见，至迟武德五年（622），黎阳仓也已经基本空了，没有什么存粮了。

5、贞观初年整体情况

贞观初年，全国灾害不断，据《资治通鉴》记载：

（贞观）元年，关中饥，米斗直绢一匹；二年，天下蝗；三年，大水。上勤而抚之，民虽东西就食，未尝嗟怨。

请注意，当时全国已经实现了统一，因此，朝廷可以从全国范围内征调粮食，同时，唐太宗也不是吝惜仓库的人，“但使仓库可备凶年，此外何烦储蓄”（《贞观政要》）。

唐太宗李世民

但是，即便如此，面对在饥荒中出现的百姓卖儿卖女的情况，太宗所能做的，只是从御府（皇帝自己的府库）里出钱赎回孩子，还给其父母，“关内旱饥，民多卖子以接衣食；己巳，诏出御府金帛为赎之，归其父母”（《资治通鉴》贞观二年）。

但却拿不出粮食赈灾，只能允许百姓“东西就食”，这就充分说明，当时朝廷手中实在是没有什么存粮可以拿出来赈灾了。

综合以上分析可知，隋朝的粮食，在经历了隋炀帝的挥霍、以及隋末大乱之后，至唐朝初年早已经消耗一空了，唐朝是在一穷二白的基础之上，休养生息，逐渐的恢复发展的。所谓隋朝的存粮可供唐朝吃50年的说法，纯属无稽之谈。

隋炀帝有一大贡献，那就是开凿了贯穿南北的隋唐大运河，使得南北之间的距离缩短，水路运输的成本大大下降。同时，作为运河的配套设施，隋炀帝在周围建造了很多大型的粮仓，其中以兴洛仓、含嘉仓最为出名。

回洛仓是隋朝时期全国最大的一个仓库。回洛仓城遗址位于隋唐洛阳城外的东北部，今洛阳市瀍河区瀍河乡小李村、马坡村以西，310国道从中横穿。从东到西有1000米长，从南到北有355米宽，面积总共有35万平方米左右，相当于半个辽阔的故宫，极其地庞大。千年后，这个粮仓被后世发现，当考古人员将其挖开后，发现这个粮仓的容量大得惊人，经过估算能存上亿斤粮食。面积更是相当于三十个足球场那么大。粮仓还分为里仓和外仓，这样保证了粮食不会潮湿，而且也不会塌下来。

据史书记载，回洛仓建于隋炀帝迁都洛阳以后，地处隋唐洛阳城北，是当时供应洛阳城的国家级粮仓。在隋末农民起义中，回洛仓作为战略要地，被瓦岗军占领。从此，洛阳城外的回洛仓因不利于战略防御而被废弃。

古代粮仓建造首先需要考虑交通条件和战略意义，在满足这两个条件后，最需要考虑的就是粮仓选址和建造技术水准。隋炀帝建造的粮仓一般选址在地势较高的地区，这中地区相对而言，土质干燥且坚硬。兴洛仓便是位于巩义河洛镇的黄土岭上，除去地势险要之外，最大的优点便是土质干燥坚硬，适合粮食长期储存。另外，古人在建造粮窖的时候，首先是向下深挖椭圆形土窖，然后在里面堆积木柴点燃，烘烤粮窖的底部和四周，以达到排出窖内水分的效果。

最后，隋朝人使用“夹糠法”保存粮食，就是将粮仓挖好，用火烤干，然后在在底部垫上草木灰，铺上木板，上面在盖上草席，草席上放上谷糠，多层的保护措施能够是粮仓内部始终保持干燥和凉爽。