明朝太监曹化淳居然是被冤枉的 历史第一背锅侠
天子守国门，崇祯皇帝守北京，北京自古兵家重地，易守难攻，本来李自成急切难以一时攻入，崇祯也指望拖一段时间，好让四方来勤王，却没想到京城大门广宁门忽然开启，李自成军队一哄而入，北京遂沦陷。
有人说这广宁门是曹化淳打开的！
说起曹化淳可能有很多人不知道，但说起明朝东厂曹公公，那可就人尽皆知了，在各个影视电视剧里，他可是一个不折不扣的大反派，不过曹化淳并不是曹正淳。
可是影视剧里所表现的也不能尽信。
影视剧里说，曹公公武功高强。
事实上，年幼的曹化淳进入皇宫以后，学习的主要是诗文书画，居然还样样精通，是个学霸级的人物，深受当时的太监总瓢把子王安的赏识。
影视剧里说，曹公公是魏忠贤的走狗。
事实上，魏忠贤害死王安之后，曹化淳作为王安看好的后备力量，还受了牵连，跑到南京去待了七年，基本属于被闲置。
影视剧里说，曹公公无恶不作。
事实上，魏忠贤倒台之后，曾经服侍过幼年崇祯的曹化淳被召回北京，负责平反魏忠贤时期的海量冤案，先后将两千多件案子拨乱反正，这是何等的积德行善啊!
1644年，崇祯十七年，甲申年。
这一年李自成攻破北京，崇祯皇帝在煤山上吊自杀。
不久之后，清军进入北京，出于尊重前朝皇帝，或许也为了收买人心，为崇祯皇帝办了三天丧事，追赠庙号怀宗。
又过了大概半年的样子，顺治皇帝到了北京，曹化淳出人意料地从天津赶到北京，上疏请求妥善处理崇祯皇帝的坟墓修建工作，顺治皇帝同意了曹化淳的请求，并直接放权让他负责办理。
但就在这个时候，一股妖风吹起。
一帮投降了满清捧臭脚的东林党人居然跳出来举报，说当时李自成攻破北京就是因为曹化淳主动打开城门。
“开门迎贼，贼入城，挺身侍从，今清入都，又复侍从，此卖国乱臣，虽万斩不足服万民心。”
这都哪儿跟哪儿啊?城破的时候，人家曹化淳在天津养老已经有六个年头了!根本就不在北京!
曹化淳上疏为自己辩护，虽然没有视频记录，但不在场证据确凿、事实清楚。
顺治皇帝也是个明白人，就此事做出批示：“曹化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖琛，该部知道。”没有搭理那帮疯狗。
这帮人不止是疯狗这么简单，他们还在各种场合，用各种手段诋毁曹化淳，利用他们掌握的资源，在各种文献野史上抹黑曹化淳。《明史纪事本末》、《国榷》、《明季北略》、《明通鉴》全写的是曹化淳开的城门。
后来，曹化淳阅读南方传来的野史笔记时，看到指责他打开城门的说法还是很有市场，很害怕“流传既广而秉笔者不加确察，便成无穷之秽”，但是曹化淳不是大V，不掌握水军，更没有删帖的权力，无奈的他只好把自己掌权时的一些重要文件整理归档保存，还提前写了一份遗嘱，做了四首诗。
这里摘录其中一首
《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》
报国愚衷罔顾身，无端造诬自何人?
家居六载还遭谤，并信从前史不真。
曹化淳的愤懑与无奈溢于言表，他终于体会到了文人的无耻。
十多年后的1662年，曹化淳在郁闷中背着黑锅离开人世。
不白之冤
甲申三月，曹化淳不在北京，其时已经乡居六载。
甲申五月，清军入京，为崇祯皇帝后发丧三日，追赠庙号怀宗。十月，顺治移驾北京，曹化淳赴都上疏，请妥善处理怀宗帝后陵寝。经恩准，委内官监冉肇总理其事。
此时，顺天府杨博，宛平杨时茂等分别上疏参告曹化淳“开门迎贼，贼入城，挺身侍从，今清入都，又复侍从，此卖国乱臣，虽万斩不足服万民心。”
曹化淳上疏辩诬，奏辩甚力。奉旨“曹化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖琛，该部知道。”
甲申之后，启门之说，仍广为流传。曹化淳阅读南方传来的野史笔记时，见仍有“捏诬之语，”深恐“流传既广而秉笔者不加确察，便成无穷之秽”，遂于1662年去世前作《被诬遗嘱》及《感怀诗》四首，并抄录旧稿《记事俚言》和《剖陈疏稿》、《告归底册》，分发给诸子侄。《被诬遗嘱》及《感怀诗》，经曹氏后人传承抄录，至今仍保存完整。《遗嘱》较长且为文言，《感怀诗》情真意切，愤懑与无奈溢于言表。如《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》诗：“报国愚忠罔顾身，无端造诬自何人？家居六载还遭谤，并信从前使不真。”
曹化淳与东林交好且为人忠厚，并没有其他恶迹，竟然也遭到文人的污蔑，蒙“开城纵贼”之冤。“家居六载还遭谤，并信从前使不真。”他终于体会到了文人的无耻，感受到了被他排斥的魏忠贤的无奈。
曹化淳“开城门”辨
曹化淳，祖籍江苏省徐州宿迁县，明永乐二年迁居顺天府武清县王庆坨。曹氏祖茔曾有曹化淳的衣冠冢及康熙年间的碑文。明崇祯时特进荣禄大夫曹化雨是其兄，至今王庆坨尚有曹氏家族后裔。故《武清县志》将曹化淳写进“人物”部分是必然的。
曹化淳为明代后期的宫廷总管大太监。清初学者计六奇在《明季北略》卷二十中写道“十八日申刻外城陷”，“……贼攻西直门不克，攻彰仪门。申刻，门忽启，盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破，或云王相尧等内应也，”文中认为李自成起义大军进攻广安门（彰仪门）乃是曹化淳开的城门。但在清乾隆七年编纂的《武清县志》“人物”部分里记载曹化淳是这样的：“……迨怀宗（崇祯）不讳，义不辞难，亲为含殓。上疏乞封陵安厝，诚恳悉沥肝膈。世祖章皇帝监其悃忱，召侍讲幄，准不受职。时有流言诬以广宁、东直门者，上疏奏辨，奉旨‘化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖陈，该部知道。钦此。”由此可知，县志里澄清了曹化淳开广安门的事实。
县志记载了曹化淳对明王朝忠心耿耿，对崇祯皇帝的死“诚恳悉沥肝膈”。这一点，入清以后，清最高统治者肯定是对其进行审查与甄别的。他的态度表明，当农民起义军围北京时，他没有为起义军开城门的可能性，因此顺治皇帝给他的结论是：“化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖陈，该部知道。钦此。”这也难怪在他死后的康熙二十四年、三十一年，康熙皇帝两次谕祭，“恩隆之遇，光及泉壤”。
曹化淳是崇祯皇帝十分宠信的大太监，和崇祯皇帝的关系极为密切，北京西城古迹广化寺内有一文物，乃明崇祯七年（1634年）崇祯皇帝奖谕曹化淳的御笔草书诗碑；王庆坨曹氏宗祠有崇祯帝亲笔御赐“公清直亮”匾额一方；足以证明曹化淳与崇祯皇帝的关系非同一般。曹化淳在崇祯朝任司礼监大司礼，崇祯皇帝还曾让他代皇帝兼管过北京地区的军事防守。他忠于职守，崇祯十一年修建卢沟桥城堡拱极城时，积极筹划银两，第一次筹到六万二千八百六十五两三钱五分四厘；第二次三万五千八百八十六两八钱六分七厘；第三次五千两。建城资金69%以上系曹化淳筹集。此举详见于“明太监武俊自述碑”（又名“修建拱极城碑记”）。该碑复制品现镶嵌在北京卢沟桥东侧宛平城城门洞内。他办事很有魄力，皇帝称赞他“公清直亮”，故而把监管军队的重要大权交给他。曹化淳也并非一般的太监，明天启年间，他不与魏忠贤阉党同流合污，而遭到魏党迫害长达七年之久。这从现在立于武清王庆坨镇的“创建玄帝殿碑”和“创建观音阁碑”（二碑均明崇祯四年立）中得以证明。明亡后，曹化淳三次上书（《武清县志》记载了上书全文）清朝顺治皇帝，请求维修和妥善保管崇祯帝、后的陵墓，得到批准后又亲自奔走，向各方筹划资金数千两，亲自督修陵墓工程。他的种种行动表明了他效忠明王朝，没有“开城门”的可能。另外，清统治者对于背叛明王朝的“贰臣”，大多数是不信任的，而独对曹化淳进行甄别平反。康熙皇帝对曹化淳的“殊遇”，又证明了曹化淳“开城门”实属“流言”。
诚然，计六奇的《明季北略》记载了大量详实的农民起义史实材料，具有较高的史料价值，但也出现了失实的地方，至少在曹化淳为农民起义军开广安门进城的情况是如此。然而，此说影响甚广，蔡东藩先生写的《明史通俗演义》以及解放后大学历史系的教材均采用了此说，所以有必要对曹化淳“开城门”一事澄清事实。（作者：《北京铁道》报原副刊责编，武清籍人，刘仲孝）
中国的历史每次不是把责任推给太监，
就是推给女人，
呵呵！
北京沦陷时，有几千太监和宫女战死或自杀，大臣自杀的只有几十个。所以那些道貌岸然的文官，高官，投降后还继续当官的人是最可恶的，那些文人平时只会扯嘴皮子，搞党争，真出事了，第一个投降的就是他们，明朝那些自以为有风骨的文官，只会对着皇帝乱喷，以为可以青史留名，正经事只会拉后腿，误国误民，恶心。