郭嘉到底有多厉害呢 为什么能在曹操手下谋士排名第一呢

东汉末年天下大乱，曾经涌现出无数的英雄豪杰，最后天下最优秀的人才都分别归属于魏蜀吴三方诸侯。所有的诸侯建国，虽然最终需要的是武将带领士兵们前线打打杀杀，但归根结底还是要依靠谋士们的谋划，来决定进退、谋略，从而在争夺天下的过程中获得更有利的条件。

在这个过程中，各国都有自己的第一谋士，蜀国刘备手下最靠谱的智者毫无疑问当属诸葛亮，诸葛亮从刘备割据之前开始追随，用《隆中对》为刘备的事业勾勒了伟大前程，后期治理国家、进行北伐，称第一当仁不让;而孙权的吴国无疑当属于鲁肃，赤壁之战前正是鲁肃力排众议，主张召回周瑜实施抵抗，随后主持东吴军国大事的人，也正是鲁肃，可惜鲁肃英年早逝，导致他在东吴的历史地位不及陆逊，不过对于孙权来说，刚刚即位时，正是鲁肃的《榻上策》(又称《吴中对》)给孙权点明了未来的发展前景。

虽然郭嘉远远算不上魏国贡献最大的谋臣，可是他在曹操心中的地位却是第一位的。其中最著名的事件当属赤壁之战后，大败而回的曹操在巴丘遇到瘟疫，只得烧掉船只，狼狈不堪。此时的曹操感慨：

郭奉孝在，不使孤至此。

为什么曹操手下那么多伟大的谋士，例如荀彧、荀攸、程昱、贾诩等等，曹操唯独怀念郭嘉呢?事实上，谋士和谋士之间的功能也是有所不同的，功劳第一谋士和水平第一谋士概念不同：

譬如，刘邦在开国的时候，第一谋士毫无疑问是张良，若问计谋水平第二高的，必然是陈平，萧何甚至要排到第五名之后。但是当刘邦在平定天下论功行赏时，却认为镇守后方，募兵征粮的萧何是开国第一功臣，张良前三都排不上。而郭嘉就是曹操的张良，荀彧则是曹操的萧何，荀彧等人功绩虽高于更年轻的郭嘉，作为谋士的水平却不及郭嘉。

正因如此，曹操在外征战才不能离开郭嘉。带着郭嘉一方面可以部署军事前线的阴谋阳谋，另一方面可以及时判断好后方局势，保证万无一失。郭嘉刚投靠曹操不久，曹操就封他为司空军祭酒，“祭酒”的意思是首席，而这个职位的大体意思就是“首席谋士”。史书记载，郭嘉身体不好，所以曹操把他待在身边，不然就让他带兵了，那样郭嘉无疑就是曹操的韩信了。

如果仅论功劳，英年早逝的他未必能入前十。可是如果论计谋的水平，他却能够名列第一，原因是什么呢?

当然《三国志》中，郭嘉给曹操的主要建议看起来其实平平无奇，其中有劝曹操加速消灭吕布的，有预言孙策必然被刺杀的，有预言袁绍二子将与公孙康火并的，也有劝曹操放心北伐，不必担心刘备和刘表偷袭后方的。虽然这些计谋都生效了，不过类似的计谋并不少见。而且根据裴公为《三国志》做的注释，当初有人劝曹操诛杀刘备，郭家还曾经劝阻：

夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察。

这甚至成为后世讨论郭嘉时的一个黑点，作为第一谋士，居然阻止曹操杀刘备，引以为大患。既然如此，是不是就表明郭嘉是曹操帐下一个普通的水平高一点的谋士而已呢?

其实，如果我们对比诸葛亮、鲁肃的功绩，大家都难免会有判断上的失误，但是他们的第一谋士却是在自己的主公霸业彷徨时就已经建立了。那就是诸葛亮《隆中对》和鲁肃《榻上策》，因为有了这些东西，刘备知道自己怎么能当皇帝，孙权才第一次听说自己有机会称帝。

孙刘有彷徨的时候，曹操也有低谷的时期，所谓谁的青春不迷茫，曹操也不例外。在《三国志·武帝纪》中明确记载，在挟天子以令诸侯之前，曹操甚至准备投靠袁绍。《傅子》记载，曹操最初畏惧袁绍，于是问郭嘉：

本初拥冀州之众,青、并从之,地广兵强,而数为不逊。吾欲讨之,力不敌,如何?

曹公的大体意思是，袁绍很厉害，我想讨伐却打不过怎么办?而郭嘉这个时候，开创性的对曹操提出了“绍有十败，公有十胜”，分析了曹操与袁绍的对比。郭嘉从天时、地利、人和等各方面入手，分析了斗争胜利的可行性。而曹操也至此豁然开朗，树立了击败袁绍的信心。而袁绍作为最强力量，曹操尚且有“十胜”，对阵其他诸侯，自然更不在话下。

对于郭嘉的这番“十胜十败”论，一些人可能不以为然，认为只不过是一番鼓舞人心的讲话罢了，怎么能和诸葛亮《隆中对》相提并论呢?

那么我们不妨看一下，在郭嘉和诸葛亮之前400年，韩信曾经为刘邦勾勒的一统天下的《汉中对》，水平公认在《隆中对》之上，而且最后还被实践所检验-----韩信在《汉中对》里，也只不过是点明了项羽“放逐义帝、不善于用人、失去民心、分封不公”等劣势，而刘邦则具备“知人善任、人心归附”等等优势。事实上，这类优劣态势的对比，不仅仅是一种鼓舞，更是对整个形势的判断和未来路线的规划，因为知道了敌我的优劣，自然就知道了如何扬长避短，攻击对方。

对于三国历史而言，事实上在曹操袁绍二人决出胜负的一刻，天下大势就已经基本决定。虽然孙刘后来横空而出，其实对于历史进行也并不会再起到太多改变作用了。郭嘉的《十胜十败论》也就因此被史书降低了地位，但显然曹操自己不会忘记这一切。