诸葛亮为何要设计斩魏延，他如果不死，蜀汉内部不会安宁

明朝末年，闯王高迎祥率军出子午谷，准备偷袭长安，结果被孙传庭堵在子午谷口，全军覆没。高迎祥带领的是一群乌合之众的流寇，或者说他的军队素质极差，也没有稳固的后方力量，更没有后方援兵和经济基础支撑，这群流寇出山，面对的是强大的明朝正规军，是国家军队，何况明朝时期的关中平原人口数量和富庶程度远高于三国时期，高迎祥这个事情走子午谷偷袭长安胜算的确不高。可是三国时期不一样，首先魏延是一个有谋略有勇力的蜀汉大将军，带领的兵马是训练有素的正规军，其背后有蜀汉国家的财力物力支持。

当时的长安关中一带因为常年战乱和破坏，无论人口和富庶程度都要比明朝时期差的太远。况且魏延的计谋中出兵关中的不止他一路偷袭军队，还有诸葛亮带领的10万人马同时出斜谷正面攻击，这一奇一正的两路出兵，代表的是国家武力，打的是国与国的战争，正规军与正规军的较量，不是土匪流寇与国家的战争。因此我们不能拿高迎祥的失败，去类比魏延的子午奇谋就必然失败。诸葛亮和魏延之间没有对错，他俩的矛盾是军事路线斗争产生的，魏延的悲剧在于遇见了诸葛亮，错投了蜀汉。

魏延与关羽比较的话，除武力上不如关羽，在谋略上绝对更胜一筹，可惜算不上刘备的嫡系。魏延在领兵方面比较像蓝玉，但在性格方面比较像年羹尧，一旦诸葛亮死了，魏延极有可能成为下一个董卓，诸葛亮不敢放心用魏延是因为担心这些问题。经历夷陵之战后，刘备，关，张，黄，马先后离世，赵云老迈年高，人才短缺的弊病显露出来。否则，诸葛也不会见到年轻的姜维而大喜了。至于子午谷奇谋，和邓艾一样，风险太大，但凡不是刘禅换一个人试试，不用和邓艾这点人马纠缠，拖你一些日子，就让邓艾死无葬身之地。魏延出子午谷也会面临这种情况，当司马懿是简单人物吗？想想孟达的下场吧。

魏延的子午谷奇谋远远没有这么神奇，诸葛亮第一次北伐的目的根本就不在长安，他是要打通陇右，组建西凉骑兵，然后再中原逐鹿。诸葛亮也谈不到穷兵黩武，在他理政期间，蜀国府库是殷实的，后期姜维才导致了局面失控。第三，要看到从蜀国当时的处境来看，魏延督汉中，诸葛亮任军师将军。在刘备死之前，诸葛亮成为托孤大臣，左将军开府，后行丞相制。诸葛亮对一干老臣的限制，其实也是刘禅的指使和教唆。魏国兵源丰富，占据河南，河北，山东，安徽北部，兵多将广，粮草丰足，诸葛亮敢举兵在汉中，与曹操父子三代争斗20多年，虽无大的进展，但保住了汉中，只要汉中不丢，就保住了四川，诸葛亮为完成刘备光复汉室，完成刘备原望，谢刘备三顾茅庐之恩，可见诸葛亮对刘备的忠诚。

当魏蜀吴三国，刘备与诸葛亮将能力是最差的，曹操对曹姓将官和外姓将官包括智囊一视同仁用而不疑，故手下战将如云谋士用命。东吴孙权，对于周泰的使用，对于甘宁与凌统的矛盾的化解，对后来的鲁肃吕蒙陆逊得起用给人的感觉是如行云流水。反观西蜀，得雏凤与卧龙一人可得天下，但刘备最后却免不了白帝城托孤，何也，搞小圈子。西凉马超曾让曹操割须撩袍，封为五虎上将之后关羽竟认为不可要与其一争高下，诸葛亮和稀泥让关羽狂妄自大，身首异处。而马超也被晾在一边。原来刘璋的部属也有不少高瞻远瞩之士，最终都没能善终。最后把所有的希望都压在姜维身上，岂有不败之理。

《三国演义》书中记述，曹魏紧急启用司马懿，司马精通兵法，久观战阵，火速起兵直奔街亭，意在搯断诸葛亮粮道和归途，诸葛异常紧张，集众将商议，说明街亭重中之重，一面派马谡，王平，魏延众将居守街亭要道，一面收缩兵力，准备撤退 ，深知孤军深入当遇到司马氏这样的对手是何等危险，并不是不用魏延，而是觉得马谡深通兵法，更胜魏延。魏延在取西川的战斗中，为了和黄忠争功，自作主张，吃了败仗，还是黄忠救了他。魏延无组织，无纪律，自以为是，不听从调遗，本属刘表，后事韩玄皆有二心，后杀韩玄挆刘备，不是个善始善终之人，当初孔明要杀他，也是顾虑，魏延的为人。

小编认为，诸葛亮之所以杀魏延，是怕他死后没人镇得住。诸葛亮临死之时做了一个测试，用七星灯为自己继命，无论发生任何事情都不许别人闯入，而只有魏延不听，如果魏延当时听命就不会有将来的杀身之祸。诸葛亮早在长沙收魏延时就识破魏延，知他久后必反。而魏延又慑于诸葛亮的威严，加之当时蜀国的五虎上将本领都在他之上，虽反心犹存，但终不敢反。一旦诸葛亮死去，他已无法无天，非反不可。魏延不死，他绝对是大将军的不二人选，荆州帮就永远握不了兵权，没有兵权的荆州帮就控制不了蜀汉政权，就会成为蜀汉几大势力的内讧的牺牲品，这样的局面于公不利于蜀汉政权的稳定，于私不利于荆州的利益，所以，以诸葛亮为首的荆州帮诸大佬，肯定会用尽办法不让魏延活。

诸葛亮确有经天纬地之才，但一个成功受多种因素制约，敌对双方国力，双方大将素质，以及环境气候和运气等很多因素，况且蜀国本来在三国中最弱，再加上经过关羽骄傲轻敌丟失荆州和刘备感情用事为关羽报仇致夷陵大败，使蜀国元气大伤，就是诸葛亮也无力回天。