“自古英雄出少年”之鲁庄公第四年

一、概述：

公元前690年，鲁庄公四年，《春秋》计用57个汉字，记录了6件事。纪伯姬一死一葬，间隔三月，引人注目，算两件事。文姜夫人回到鲁国祝丘，宴享齐襄公，属重大转折，是第三件事。齐侯、陈侯、郑伯遇于垂，国际焦点，算第四件事。纪国亡国，纪侯逃亡，算是瓜熟蒂落，水到渠成，是第五件事。鲁庄公参加齐国举办的冬狩活动，齐、鲁关系转圜，实现和解，非常难得，是第六件大事！

《左传》计用153个汉字，录两件事，一件记录楚武王死于行军途中，另一件只对《春秋》所载纪国亡国事进行了说明。

二、新增人物：

1、纪伯姬：鲁国公主，鲁隐公二年嫁给纪国，应该是鲁惠公女儿。纪是纪国，伯姬是鲁国长公主之意，无谥号。

2、令尹斗祁：楚国人，令尹是官职，如宰相。芈姓，斗氏，名祁。

3、莫敖屈重：楚国人，莫敖是官职。芈姓，屈氏，名重。

三、地理位置：

1、祝丘：在今临沂市汤河镇。

2、垂：也称犬丘，在古濮水岸边，山东省菏泽市鄄城县境内。卫地。

3、随：随国，姬姓诸侯，封国在今随州市。

4、溠：发音咋。今随州市厥水河，由随州市汇入涢水。

5、汉汭：钟祥市汉江拐弯处犹有会盟村在。汭，河水拐弯意。

四、文字知识

1、荆尸：楚武王发明的一种战阵。

2、孑：兵器，如戟，有钩。

3、樠：[mán]，一种树。据清洪亮吉所著《春秋左传诂》，曾在新疆天山下见到此种树木，当地人唤为樠木，则是松心木。而洪亮吉所言松心木，不知又是何种树木。另一地名解读：在湖北天门市有樠木山，也叫武来山。或者楚武王死于此处，也未可知。

五、述评

（一）自古影响出少年之鲁庄公

这一年，公元前690年，是鲁庄公即位后的第四年。这一年，鲁庄公才十六岁。我们今天想想这个年龄，看看身边的孩子，鲁庄公就已经足足叫人刮目相看了！

“冬，公及齐人狩于禚”，才八个字！但这八个字在2000多年以来，那是字字千钧之重，都死死压在了鲁庄公死后的名声上了！检阅历史文献，古代文人每每说到这里，那都是声嘶力竭的谴责和义愤！汉、贼不两立，杀父之仇不共戴天，鲁庄公竟然会与齐襄公一起冬狩，这是多么的有辱斯文啊！

虽然，这些都是后人的义愤，不能奈何鲁庄公。但我想，即使放在当时的鲁庄公，他也是不会轻松的。齐襄公为了过去的十世之仇，尚能不忘齐国之耻，必欲灭纪国而后快。你鲁庄公父死齐国，难道就甘心放下这血海深仇！何况，这时的鲁庄公必然处在鲁国人的舆论包围之下，其难堪之情，其无奈之状，其痛恨之情，其惶恐之心，应该是五味杂陈，非常难受！何况他还是个少年，还正在血气方刚的时候！

可是，正如苏东坡所言：“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也”。其所挾持者甚大，而其志甚远也。这句话，可以妥妥地安在鲁庄公身上！鲁庄公正是身负鲁国重任，君、国一体，所以才不会如凡夫俗子一般，在凌辱面前“拔剑而起，挺身而斗”，那是不足为勇的！真正的勇士，就如鲁庄公这样，担着天大的干系，做着不同寻常的举动，谋求天下共同之福！

这次冬狩活动，于鲁庄公而言，收获很大！其一，齐、鲁讲和，边境安泰，人民安居。其二，齐国强大，鲁有强援，鲁庄公的君位自安。其三，向齐国学习军事组织能力，对于加强鲁国国家力量，大有裨益。可以说，这次冬狩活动是鲁国走向长治久安的一次和平之旅。

不要忘了，这是一个十六岁的少年！如果放在春秋乱世之中观察，此人不但能够在孤立无援的情况下自安，而且能够迅速摆脱被动，进而全面掌握政权，并在外交上争取到自己最佳的位置！这绝非常人所为，绝对的谋略过人，绝对的英雄出少年！参见前文《

走出这一步，十六岁的鲁庄公真不简单

（二）楚武王的死和他的荆尸之阵

公元前690年的春天，楚武王死了，这应该是这年最重大的历史事件！因为楚武王此人太不简单！首先，在位五十一年，如此的长期统治，对于古代国君来说，非常罕见！在楚武王长时间的持续治理下，楚国由弱变强。国都从丹江口迁徙到荆州。楚武王是当之无愧楚国崛起中最重要的推手。

虽然，这一年《左传》关于他伐随死于军中的相关记载漏洞百出，但同时也展现了楚武王鞠躬尽瘁、死而后已的国家奉献精神！尤其对于一个垂垂老者，还要军旅劳烦，真是太不容易了！尤其难得的是，通过《左传》记载，我们认识到了一个充满创新精神的楚武王。他的荆尸之阵，应该是训练成功了。虽然无法考究这个阵法的独特之处，但是从楚军战无不胜的战绩中，我们隐约明白荆尸之阵的厉害！特别是，楚武王给战士们配发长戟用于作战，这有点罗马阵法的感觉。这充分说明，楚国军队已经从古老的车战转向徒兵作战，战斗方式已经从贵族之间的武装格斗转向士兵集体力量之间的对比。这应该是具有历史意义的进步！

所谓的楚武王伐随，估计是子虚乌有的铺垫性故事，一为歌颂楚武王，但更为描写邓曼的神鬼莫测！令尹斗祁、莫敖屈重不会无缘无故拉着楚武王尸体转一圈，竟然不实现任何战略性目标，甚至没有任何意义！尤其，其中语言矛盾显而易见，也违背地理常识。比如，“营军临随”与“为会于汉汭”就是明显的语言矛盾，是进退失据，毫无道理！这些矛盾之处，已经在前文备述，请参见《

楚武王之死及其种种疑点

》。

左丘明著述《左传》的时候，没有统一的国家形成，更没有权威的信息渠道，能够搜集到楚国故事已经很不容易，故其真实性、可靠性，肯定是难以保证的。比如，邓曼的言行，非常古怪，不符合一般的人情世故，是不足为凭的。