庄子干嘛要说“圣人不死，大盗不止”？
孤立地解读《庄子》里“圣人不死，大盗不止”这句话，很难说准确。
所谓不能“断章取义”，就是不可脱离全篇文章的主旨来单独分析某句话。
“圣人不死，大盗不止”，出于《庄子.胠箧》。其全篇，反驳的是儒家的“仁义”和“礼法”，这句话，也必须融入全篇来理解。
概括地说，“圣人不死，大盗不止”，直斥的，是“窃钩者诛，窃国者侯”的战国中期丑陋现实。
后人一般认为，《庄子》一书，“内篇”出于庄子之手的可能性最大，而“外篇”和“杂篇”，很可能出于其后学，甚或出于他人假托。
不过，从《胠箧》来说，其思想、风格倒的确很像庄子。
首先，此篇承继了老子“绝圣弃智（知）”思想，又有自己的发挥。
其次，全文主旨，与“内篇”所主要体现的“追求自由”精神十分吻合。
再次，文风“汪洋辟阖，仪态万方”；立论精准严密，一气呵成，像极了“内篇”诸文。
如果说，《庄子》之“外篇”“杂篇”中，有出于庄子之手的，《胠箧》当排于第一。
“排于第一”，还有一个重要原因，就在于，《胠箧》延续了“内篇”诸文中的哲学见解，以及对儒家的深刻批判。
庄子生活于公元前300年前后，当时，儒家已很“壮大”，孟子虽然尚无“亚圣”名头，但影响已相当可观。
儒家，是极力推崇“圣人”的，言必称“三代”，对“圣人”的“仁义”“礼法”赞不绝口。拥戴“圣人”，宣扬“仁义”，恢复“礼法”，是这一学派开出的“治世良方”。
“胠（qu）箧（qie）”，含义是“打开箱子”。此篇，与“外篇”中的前一篇《马蹄》，主旨相同，但是更犀利、更深刻。
此文，可分为三部分——从开篇至“而天下始治矣”，是第一部分；至“法之所无用也”，是第二部分；余下为第三部分。
开门见山，文中说——为了对付撬箱子、掏袋子、开柜子的盗贼，世俗之人认为最聪明的办法，是捆紧绳索，关紧锁钮。可是，大盗一来，便背起柜子、扛起箱子、挑起袋子扬长而去，他还唯恐绳索锁钥不够结实呢！俗人的“聪明”，正是为大盗做了准备。
文中接着说，常说的“圣人”，有不为大盗做准备的吗？从前的齐国，乡村比邻，鸡犬之声相闻，渔网所撒、犂锄所耕，方圆两千多里。国境内的各个区域，何尝不都在效法“圣人”，但田成子一旦杀了齐国国君，他就盗取了整个国家，连同齐国的“圣智”和“礼法”一起盗取了。
文中说，田成子虽然干了盗贼的勾当，却身居君位与尧舜治国并无区别。小国不敢指责他，打过不敢诛伐他，一下子就传承了很多世。所谓“圣智”和“礼法”，岂不是在保护盗贼吗！
文章继续说，嘴唇没有了，牙齿便觉得寒冷，“唇亡齿寒”成语由此而来。鲁国进贡的酒太薄，便导致了赵国的邯郸被围；“圣人”出现，大盗也就兴起了。打倒“圣人”，赶走盗贼，天下才能太平。川中流水干涸，山谷就显得孤寂，山丘削了，深渊才能填平；“圣人”死了，大盗便不会兴起。如果“圣人”不死，大盗也不会停止。
文中，举了不少例子论证这件事。并由此得出结论说，只知道暴君大盗不好，却不批判“圣君”“仁义”的伪善，自从夏商周三代以后都是这样的。舍弃淳朴的百姓而喜好奸滑的佞民，丢弃恬淡无为而喜好繁琐的说教，这已经是在扰乱天下了。
文中，赞扬了老子所说的“小国寡民”“老死不相往来”的社会形态。
正因为如此，后世，特别是现代，不少人认为《胠箧》过于悲观消极。
其实，错了。
春秋战国，诸子百家，有谁不是为天子、诸侯出谋划策的呢，连墨家也不例外。大概只有庄子不与之同流合污。
他短期做过小植物园的园长外，拒绝再为天子诸侯卖命，即便如楚相这样的高官亦视为粪土，以至于生活极其窘迫。
司马迁对庄子亦十分钦佩。他记录庄子回绝楚使者的话说：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入太庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁。终身不仕，以快吾志焉。”
这对于战国中期出身于贵族至少是没落贵族的知识分子，是何种难能可贵的品格！
庄子，是那个时期举世少有的顶级哲学家。如《庄子.天下》所云：“独与天地精神往来”。他所愤懑的，是诸子百家，尤其是儒学，成为了天子诸侯统治的帮凶。
庄子追求和崇尚的，是一种“绝对自由”。这从“内篇”诸文，即可明显感受到。
- 上一篇：人生迷茫时，需要学一学《庄子》
- 下一篇：庄子：越简单，越易快乐！