宋徽宗说《平复帖》是陆机的作品就是陆机的作品？根本经不起推敲

话说，《国家人文历史》（原《文史参考》杂志）曾独家邀请了九位考古、文博方面的专家，让他们在我们国宝中进行一番艰难的取舍、思量、权衡，最后评选出了九大“镇国之宝”，它们分别是太阳神鸟金饰、西周利簋、秦石鼓文、《孙子兵法》竹简、《平复帖》、《五牛图》、真珠舍利宝幢、定窑孩儿枕、渎山大玉海。

这里重点说说其中的《平复帖》。

《平复帖》纵23.7厘米，横20.6厘米，不足一张A4纸大，只有短短9行84个字，却于2012年被估价值为8.8亿元，相当于一个字就有一千多万，让人咋舌。

实际上，以不懂书法的人的眼光看，可谓满纸狼籍，举目“火箸画灰，连属无端”，并没有特别的美感。

近代书法界的泰斗人物启功先生虽然也奉《平复帖》如金圭玉臬，但也从来不临摹《平复帖》的书法。

那么，《平复帖》的价值为什么这么高呢？

最大的原因，它被称为“传世第一帖”——通过对纸张形制等的考证，以及从字体结构判断，可以百分之一百确定其为晋人手写真迹，实乃迄今为止存世最早的文人书法之一。

还有，其书法介于章草与今草之间，是章草向今草过渡的“活化石”，可以充分反映出中国书法由古体向今体过渡变革时期的真貌。

明代董其昌因此称之为：“盖右军以前，元常以后，唯存此数行，为希代宝。”（注：右军，说的是东晋王羲之；元常，说的是三国钟繇。）

另外还有一个重要原因，它出自名人陆机之手。

说起陆机，很多人是从中学教材《周处除三害》中那一句“始知人患己之甚，乃入吴寻二陆。时机不在，见云，具以情告……”得知，周处时代的东吴有叫陆机和陆云的大文学家。

实际上，陆机、陆云都是非常牛叉的牛人，他们是同胞兄弟，共有一个比他们更牛的父亲，也共有一个比他们父亲更牛的爷爷。

他们的爷爷，就是在夷陵之战中火烧八百里连营，大败蜀汉皇帝刘备的孙吴大将陆逊！

他们的父亲，就是被誉为吴国最后大将的陆抗！

陆机、陆云兄弟并非将材，却都是“少有奇才，文章冠世”，被誉为“太康之英”，人称“二陆”。

“二陆”与顾荣在一起，又并称为“洛阳三俊”。

陆机兄弟于太康十年（289年）莅临洛阳，文才倾动一时，时有“二陆入洛，三张减价”之说。（注：“三张”指当时洛阳的三个文坛领袖张载、张协和张亢）

西晋的政治家、书法家张华这样评价陆机：“人之为文恨才少，而机患其多，至有见文而自欲弃其所学。”

陆机兄弟后来在大富豪石崇的金谷园里与潘岳、贾谧等诗酒唱和，人称“金谷二十四友”。

其中的潘岳和陆机同为西晋诗坛的代表，共同引领“太康诗风”，人称“潘江陆海”。

陆机不是将材，也不是政治家，缺乏政治眼光，这一点，是致命的。

他在“八王之乱”中辨不清形势，傻乎乎地在赵王司马伦掌权时当上了相国参军，并在司马伦篡位时受伪职。以至于司马伦垮台后，差点被处死，全赖成都王司马颖搭救，才得以身免，从此依附于司马越，为平原内史，世称“陆平原”。

司马颖也是个野心勃勃的问鼎之主，他在与长沙王司马乂斗争中，任陆机代理后将军、河北大都督，率领二十万大军出征。

结果，陆机大败于七里涧，最终遭谗遇害，被夷三族。

想想看，《平复帖》既是晋人最早的墨迹，又原版纸质真迹，而且还是出自陆机这样一个大名人之手，可不是绝世之珍品？！

不过，《平复帖》上并未署名款，且年代久远，字迹斑驳，难以考证，凭什么说它就是出自陆机之手呢？

虽说通过科学鉴定，《平复帖》成书于西晋无疑，但一直默默无闻。直到唐朝末年，突然从收藏家殷浩手中流出，转存到了王溥家。在王家收藏了三代之后，被李玮买了去。李玮逝世后，进入了宋御府。

殷浩、王溥、李玮等人并没说这个帖叫什么帖，也没有说这个帖是陆机所写，但书画家皇帝宋徽宗赵佶见了这个帖后，也不知道以何为依据，即用泥金笔写上了“晋陆机平复帖”书签，下面还郑重其事地钤双龙小玺，另有“政和”、“宣和”小玺，拖尾骑缝处还签上“政”“和”连珠印。

宋徽宗把这个帖称为《平复帖》，是因为帖的开头有“恐难平复”字样，取其中“平复”二字，称“《平复帖》”。

这么说来，把这个帖称为《平复帖》其实是不妥的，人家说“恐难平复”，就是“恐怕不能平复”的意思，您又冠以“平复”之名，不是反其意而为吗？

但帖的名称，只是一个代号，并不影响其价值。倘若宋徽宗取“恐难平复”中“恐难”二字称之为“《恐难帖》”，也没有任何不妥。

问题是，宋徽宗凭什么说这是“晋陆机”写的呢？

无怪有专家发牢骚说，宋徽宗说《平复帖》是陆机的作品，那大家都认为《平复帖》是陆机的作品；如果宋徽宗说《平复帖》是陆云的作品，那大家必定也都认为《平复帖》是陆云的作品了；如果宋徽宗说《平复帖》是张芝的作品，那大家也一定都认为《平复帖》就是张芝的作品。一句话，宋徽宗说是谁就是谁。

不过，早在明代时，也曾有人把这幅号称为“法帖之祖”的墨迹推断为陆机之弟陆云或更早一些的汉代张芝的作品，但缺乏确切的证据，数百年来，学者都沿袭宋徽宗的说法，把《平复帖》说成是陆机的作品。

既然都先入为主地认为《平复帖》是陆机的作品，那么，对帖中内容，大家都情不自禁地往陆机身上套。

《平复帖》是写给一个身体多病、难以痊愈的友人的一个信札，上面都写了些啥呢？

老实说，上面的字并不好认。

现在，大家都是采用书坛泰斗启功先生的注释来理解。

其释文为：彦先羸瘵，恐难平复，往属初病，虑不止此，此已为庆。承使唯男，幸为复失前忧耳。吴子杨往初来主，吾不能尽。临西复来，威仪详跱。举动成观，自躯体之美也。思识量之迈前，势所恒有，宜称之。夏伯荣寇乱之际，闻问不悉。

按说启功先生的释文，此帖大意为：彦先患了很重的肺痨，体虚弱得厉害。要想恢复健康恐怕很难了。以往初病的时候，没有考虑到病情会发展到如此严重的地步，但还未危及生命，这也算是一件幸事了。这个唯一能够继承家业的男子，兴许能够恢复健康，但谁也难说得清楚。前些时还忧虑着呢。吴子杨初次来见，我怠慢他了，等我要往西方远行的前几天，吴子杨又见到我，他穿戴整齐，仪表堂堂，浑似一个美男子，思索着此前见到吴子杨而产生爱意。按照原来执行的恒定规矩，吴子杨是可以使用的称职之人。至于夏伯荣，在寇乱之中没有听到他的消息。

帖文的意思，大致如此。

来看大家是怎么把帖中内容往陆机身上套的吧。

他们说，“彦先羸瘵”中的“彦先”，就是与“二陆”并称为“洛阳三俊”的顾荣！

查《晋书顾荣传》，里面赫然有“顾荣，字彦先，吴国吴人也”的字眼。

这恐怕就是宋徽宗说《平复帖》说成是陆机的作品的最大依据。

但是，在陆机的朋友中，表字为“彦先”的人，除了顾荣，还有贺循和一个姓全的全某。

要说“彦先羸瘵”中的“彦先”是顾荣，还不如说他是贺循比较合适。

因为查顾荣相关记载，并没有提到顾荣身体不好，长年累月生病不愈的情况，反而《晋书贺循传》里记载有“循有羸疾”的字眼。

但贺循卒于东晋元帝太兴二年（319年），比陆机晚死十六年，不像是《平复帖》里那个将死未死，挣扎于病榻的人。

当然，也可以认为这个“彦先羸瘵”中的“彦先”就是另外一位姓全的全某。

反正怎么说都行。

但是，上世纪八十年代，著名书法家曹宝麟先生写了一篇《陆机〈平复帖〉商榷》，着重通过“夏伯荣寇乱之际，闻问不悉”中“寇乱”一词进行分析，认定晋人所言的“寇乱”，指的就是“永嘉之乱”，而陆机在永嘉之乱前九年即已被杀身亡，即：《平复帖》的作者不可能为陆机。

说到底，曹先生这一依据终究太薄弱，经不过推敲，但他的当头棒喝，也喝醒了许多人，给大家打开了一扇窗：不要盲从古人。

谢光辉、徐学标两位专家受曹先生启发，从另一个研究方向入手，紧扣住《平复帖》中所提到的三个人物：子杨、彦先、夏伯荣——尤其是子杨，展开深入研究。

谢、徐两位先生觉得，帖中第四行首字（也即“子杨”前一字）墨迹剥落，仅下半部分依稀可辨。从草法上来看，与启功先生所释的“吴”与墨迹不符，应该释为“侯”才妥。

两位先生的理由是，根据草法，“吴”字就不应该有左下突出的一撇，但该字右下方竖画中间的折笔释为“侯”比较合适。

而且，遍查史书，晋代没有叫“吴子杨”的人名，却有叫“侯子杨”的人名。

“侯子杨”是谁呢？

《晋书石季龙载纪上》载：安定人侯子光，弱冠美姿仪，自称佛太子，从大秦国来，当王小秦国。易姓名为李子杨，游于鄠县爰赤眉家，颇见其妖状，事微有验。

即侯子杨原名侯子光，曾改名为李子杨，在后赵石虎朝举兵称帝，事败被斩后，世人称其为“侯子杨”。

以《晋书石季龙载纪上》中“弱冠美姿仪”的“侯子杨”对比一下《平复帖》里所描述的“吴子杨”——“威仪详跱”、“举动成观，自躯体之美也”，二者何其相似！

还有《晋书石季龙载纪上》中的“侯子杨”以“妖言”煽惑信众，“事微有验”；对比《平复帖》中的“吴子杨”“思识量之迈前，执（势）所恒有，宜称之”，说的应该就是同一个人。

那么，侯子杨是后赵石虎当政时期的人，被杀时只是“弱冠”之年，且距陆机之死已有三十四年，那么，《平复帖》就不属于陆机所书。

至于《平复帖》里提到的“彦先”，谢、徐两位先生认为，这是一个在古代非常流行的人名或表字，粗粗一查，除了顾荣、贺循和全某表字“彦先”之外，南朝刘宋的傅劭，齐的丘景宾，梁的刘藻，北宋的孙思恭、高登、赵觉等；以及曹魏的贺彦先，北魏的裴彦先，刘宋的顾彦先，唐的杜彦先、裴彦先、何彦先，宋的许彦先、李彦先、王彦先等。那么，可想而知，不属于名人的普通人，叫“彦先”的人更多，并不能作为《平复帖》是陆机所书的依据。

综上所述，《平复帖》并不一定是陆机的作品，其书法成就并不像人们抬得那么高，但其在考古学上的分量，还是非常重的。

王珣伯远帖 陆机平复帖-南山法帖

京东 好评率100% 无理由退换 京东配送 官方店 旗舰店

¥ 8.1