历史上的库狄御正是裴行俭的儿媳吗？不，那只是专家过度解读而已

随着电视剧《风起霓裳》的播出，大唐名臣裴行俭表示他最近很忙，自从他和继室夫人库狄氏成为新网红后，他夫妻俩的婚姻状况也被无数人挖掘关注。

在网络随手去检索“裴行俭儿媳妇”字样，就能看到满网都是翁媳婚、不伦恋的小网文，非常的博人眼球。

好奇的猴格去追根溯源，发现那些描写“裴行俭娶儿媳妇库狄氏”的网文依据，可能都源自卢向前先生的论文《唐代胡化婚姻关系试论——兼论突厥世系》之《裴行俭结姻之分析》，原载于《纪念陈演恪先生百年诞辰学术论文集》，由江西教育出版社1994年8月出版。

猴格认真阅读那篇论文，窃以为卢向前先生所说的“裴行俭继妻库狄氏是裴行俭早亡长子裴贞隐妻子”这个观点的论据略显不足，还有待商榷。

首先，不才猴格先抛出自己的观点：由于华阳夫人库狄氏资料的缺乏，目前并没有史料和出土碑铭能证明库狄氏曾嫁给裴贞隐，也不确定库狄氏嫁给二婚男裴行俭时，是初婚还是二婚，所以，个人不认同裴行俭和库狄氏是翁媳婚。

接下来，猴格也叙述一下卢向前先生所谓的“裴行俭继妻库狄氏是裴行俭早亡长子裴贞隐妻子”这个观点的论据，大致有三条：

其一，卢向前先生认为库狄氏的“妇德”十分可疑，论据就是张说撰写的《裴行俭神道碑》上的诗云，其中有句“彼美孟姜，德音不忘，小君有焉”，有“微含讥刺之意”。

《诗》云：「文武吉甫，万邦之宪，」上公有焉；又曰：「彼美孟姜，德音不忘」，小君有焉。（裴行俭神道碑）

卢向前先生认为，张说用和亲兄私通的鲁夫人孟姜的典故，就是故意来讽刺华阳夫人库狄氏的“妇德”有问题。

其二，卢向前先生认为，库狄氏的“妇德”问题，还反应在她的祔葬上，论据就是“考《文苑英华》诸多神道碑、墓志铭，皆有前后夫人祔葬于一处之情状，”但库狄氏并没有祔葬裴行俭。

裴行俭葬于老家闻喜之东良原，至于他的原配夫人陆氏葬于何处，碑文没说，大概也葬于闻喜；但库狄氏却葬于终南山鸱鸣堆信行禅师灵塔之后。

卢向前先生认为，“虽然库狄氏信奉佛教，但因信佛教而不合葬与闻喜裴行俭处，恐有难言之隐，这隐秘据笔者分析，乃是因其先嫁裴贞隐，后妻裴行俭，成翁媳婚之胡化状态，假若她归葬闻喜，则其位置将使她处于难堪的境地。这一心境，作为库狄氏少子的裴光庭也深深理解，于是对于她的不葬于闻喜而葬终南之主张便也听之任之。”

其三，卢向前先生认为，“裴行俭、库狄氏之翁媳婚还有一有力证据，”就是各种版本的裴行俭神道碑叙述他的子嗣情况。

“既然参玄、延休、庆远、光庭四人之名紧接着库狄氏事迹之后，而七子中又仅列四人，则此四人为库狄氏所产无疑，也就是说库狄氏先嫁贞隐（贞隐似为裴行俭原配陆氏所产），因其早卒，又妻裴行俭，成为翁媳相婚的胡化形式。”

卢向前先生还认为，裴行俭娶儿媳妇的翁媳婚，并不能狭义的认定是鲜卑化的结果，“很可能倒是裴行俭在西域从征七八年间的产物”。

以上三条，就是卢向前先生“裴行俭继妻库狄氏是裴行俭早亡长子裴贞隐妻子”这个观点的论据，对全文感兴趣的读者朋友可以在网上自行搜索卢先生的论文看，接下来猴格就试着逐一反驳卢先生的三条论据。

第一条“彼美孟姜”的用典，卢向前先生还觉得这首《有女同车》在唐初被孔颖达解释过，就是批评孟姜“当时佳耳，后乃有过”的。

而身为唐朝人的张说，不可能不知道孔颖达的解释，知道他还故意在《裴行俭神道碑》上如此用典，可不就是在讥讽裴行俭和库狄氏？

其实，卢先生在这点上明显是过度解读了，不管怎么说，《诗经·有女同车》本身就是一首贵族男女的恋歌，诗以男子的语气，赞美了女子容貌的美丽和品德的美好。

即便是孟姜失德，那也是后来的事情，人孔颖达都说那是孟姜后来有过，又不代表该诗出现时她就不好。

再说，如果张说真的想讥讽裴行俭和库狄氏的翁媳婚，何必用和亲兄私通的孟姜典故，直接用《诗经·邶风·新台》的典故多好？

用该诗主角、夺取儿媳妇宣姜的卫宣公，来讽刺同样翁媳婚的裴行俭和库狄氏多合适啊！除了卫宣公，还有鲁惠公、楚平王甚至晋文公等等备选，何必去用孟姜的典故呢？

特别是，卢先生还认为，“考虑到是时裴光庭官运亨通，张说却在宦途上走下坡路，暗地里踹上一脚也不足为怪，何况，裴光庭身为武三思之婿，政治见解的不同使得张说投放冷箭也是可能的，或者当时社会风气本来如此，一点也用不着忌讳的。”

这段说辞就更不严谨了，个人揣测能充当论据吗？何况，张说和裴光庭还曾是伯乐千里马的关系，库狄氏去世时人家张说也没混得不如裴光庭，犯得着嫉妒裴光庭借此机会踹他一脚？

所以，卢先生认为“彼美孟姜”就是讥讽裴行俭和库狄氏的说法过于牵强，其余又是没有一点实锤的个人揣测，也不能充当论据。

再来说第二条库狄氏祔葬的问题，在这一条上，卢先生的论据也过于单薄，因为他忽略了唐朝奉佛女性死后与丈夫分葬、以及三阶教徒随葬教祖的普遍现象。

唐朝和前代一样，流行夫妻合葬，而身为继室夫人的，虽然生前享有和原配夫人一样的地位和名分，但在死后却未必能够夫妻一体的与夫合葬。通过唐朝已经发现的墓志，考察唐朝那些继室夫人的丧葬情况，大致可以分为四种：

第一种是继室和丈夫单独合葬，目前从唐朝已知墓志中只发现4例，分别是：

①志主南阳范奕，没有和原配河南独孤氏合葬，而是和继室陇西李氏合葬，因为他们的丧葬是由继室李氏舅舅家办理的。

②志主荥阳郑金斋，没有和原配清河张氏合葬，而是和继室天水赵氏合葬，因为原配张氏无子，继室赵氏生一子一女，长子承嫡办理丧事。

③志主晋阳白敬宗，没有和原配吴兴姚氏合葬，而是和继室陇西李氏合葬，理由同上，因为原配姚氏无子，继室李氏生二子一女，长子承嫡办理丧事。

④志主清河崔玄籍，没有和原配渤海李氏合葬，而是和继室河南屈突氏合葬，理由同上，因为原配李氏早亡，所生儿子都夭折，继室屈突氏生五子，长子承嫡办理丧事。

从这4例可知，唐朝继室和丈夫单独合葬的比例非常低，在极力推崇丈夫和原配合葬的唐代，继室要单独合葬丈夫是需要一定条件的，要么是继室亲族负责丧葬，要么是原配无子或者孩子夭折，由继室所生子承嫡、母凭子贵的情况下，继室才能和丈夫单独合葬。所以，在唐朝，丈夫和继室单独合葬这种事并不是普遍性的常态，而是非常态。

第二种是继室和丈夫、原配合葬，这个是唐朝丧葬的常态，在这种常态下，又分为三种：

其一是三人同穴合葬，有夫妻齐体的意思，因为原配和继室生前都是正嫡，身后自然也不分轩轾，所以能同穴合葬共侍一夫。从唐朝已知墓志中发现，三人同穴合葬的事例足有53例之多。从而可知，三人同葬是合乎古礼的，具有普遍性。

其二是丈夫与原配合葬、继室祔葬一旁，这种情况墓志可查的有9例，多半都是丈夫早死，继室守寡时间长，不愿意惊动丈夫和原配，自愿祔葬在一旁的。

其三是丈夫后死，早死的原配和继室同时祔葬丈夫，这种情况墓志可查的有2例。

如卢向前先生所说，丈夫和原配、继室合葬具有很大的普遍性，因为古人是以夫为天，不管原配还是继室，她们不管是在生前还是死后，都归属于丈夫，所以必须同丈夫合葬或者祔葬，这也是封建男尊女卑社会的实况。

第三种就是继室归葬娘家，这种情况例子不多，资料也比较缺乏，有两个典型的例子。

其一是有个姓卢的，死后和原配郑氏合葬，丧事是继室河东裴氏出头办理的，等裴氏去世后，裴弟弟要把姐姐与姐夫合葬，却被卢弟弟阻挠，裴弟弟不得已把姐姐归葬到本家。

其二是杨某的继室京兆韦氏，18岁就嫁给杨某，不但把丈夫与原配合葬，还抚育原配幼子成人，由于韦氏是个虔诚的佛教徒，所以并不执着夫妻合葬，她在死前嘱咐诸子，不要与丈夫合葬，而是归葬到娘家父亲身边。

第四种就是继室单独下葬，没有合葬也没有祔葬，这种情况的，继室多半都是奉佛女性，和上面的韦氏一样信仰佛教。

虽然唐朝奉佛女性的丧葬有不少是合葬，但死后与丈夫分葬的现象也非常普遍。拒绝与丈夫合葬的奉佛女性们，通常会用“早悟佛门，脱于世缘”的理由，和“合葬非古，何必同穴”的托词，来表达自己不愿意遵从传统的夫妻合葬之礼。

唐朝女性墓志有9000多方，奉佛女性有617方，占总数的6.86％，其中在死后与丈夫分葬的，有56方，占9.08％。通过已知墓志材料发现，很多奉佛女性都在死前留下遗言，用“合葬非古”的理由，含蓄地表示要与丈夫分葬的意愿。

她们为何选择分葬呢？

显然是受到佛教信仰的影响，佛教本身是一种禁欲的宗教，比丘修行时要时刻注意保持身、语、意方面的清静，保持身的清静，自然要禁断情欲，所以，那些在丧夫后长久过着寡居而身清静的奉佛女性，才选择不愿意祔葬丈夫。

这虽然能说明女性受到佛教影响的深刻性，也说明奉佛女性在精神上有自立、独立的倾向，所以才能打破周朝以来就流行的、死后合葬或者祔葬丈夫的丧葬制度。

继室奉佛女性不合葬丈夫的形式，主要有异穴而葬和礼佛而葬等。

异穴而葬又分为：同茔异穴、分穴而葬、独葬等等诸多类型。既能符合出嫁从夫的原则，也能满足奉佛女性的精神需求。

礼佛而葬则分为：葬在佛寺周围、葬在师傅旁边，还有塔葬、火葬、岩葬、水葬、薄葬等等。

按卢向前先生的观点，唐朝流行丈夫与原配、继室合葬，库狄氏却留下遗言居然不与丈夫合葬，那就是她有难言之隐。如果卢先生的观点成立的话，那是否唐朝所有奉佛女性选择不与丈夫合葬，都是有难言之隐呢？

所以，以猴格之见，卢先生的论据过于单薄、牵强，综合前面讲述的唐朝继室丧葬情况可知，奉佛的库狄氏，很明显是受宗教影响，才拒绝与丈夫合葬的，并不是什么翁媳婚的难言之隐。

最关键的是，库狄氏信仰的三阶教很盛行教众陪葬教祖。三阶教教祖是隋朝的信行法师（540-594），他在圆寂后，选择林葬（即野葬，弃尸体于林野施与鸟兽）起塔于终南山。信行法师的弟子徒孙们有很多在死后，葬在信行法师灵塔的周边地区。

而裴行俭家族多数人都有宗教信仰，他的继室库狄氏是三阶教徒，他儿子裴庆远的妻子贺兰氏也是三阶教徒，库狄氏孙子、裴光庭儿子裴稹同样是三阶教徒，不过他还信奉道教。

在库狄氏去世的前一年，开元四年（716）十二月，裴庆远妻子贺兰氏去世，就陪葬在信行法师灵塔；而裴稹在死后，也没有归葬祖坟闻喜，而是葬在长安春乡神禾原。

太常协律郎裴公故妻贺兰氏墓志铭夫人贺兰氏，曾祖虔，隋上柱国。祖静，皇朝左千牛。父元，潞州司士，并宏翰深识，布声於代。夫人即协律之姑女也，童姿粉妍，笄态琼淑，惟德是与。乃宾我裴公，宜其锵锵和鸣，晏晏偕老。女也不慝，天胡降灾绵联沉，三浃其岁。洎大渐，移寝於济法寺之方丈，盖攘衰也。粤翌日，奄臻其凶，春秋冊有四。即开元四年十二月十日，至十九日，迁殡於鸱鸣塠，实陪信行禅师之塔，礼也。夫怛化妙域，归真香茔。衡之冥果，则已无量。有子大元等。（全唐文卷994）

所以，同样信奉三阶教的库狄氏在临死前，与贺兰氏一样，留下遗言不与丈夫合葬，而是陪葬在教祖信行法师灵塔之后，这是符合唐朝奉佛女性丧葬习惯的，更是三阶教徒的丧葬习惯，怎么能扯到翁媳婚上呢？

每读信行禅师集录，永期尊奉。开元五年四月二日，归真京邑；其年八月，迁窆於终南山鸱鸣堆信行禅师灵塔之後。古不合葬，魂无不之，成遗志也。（裴行俭神道碑）

如果信奉三阶教的库狄氏，因为翁媳婚而不好意思与丈夫合葬，那么，同样信奉三阶教的贺兰氏又怎么解释？所以说卢先生这个不合葬的论据过于单薄，且禁不起推敲。

最后说说第三条，卢先生认为“参玄、延休、庆远、光庭四人之名紧接着库狄氏事迹之后，而七子中又仅列四人，则此四人为库狄氏所产无疑，”也过于牵强。

为啥说牵强？很简单啊，因为墓志在介绍完志主事迹后，不就是介绍妻室，接下来才是介绍子孙？身为裴行俭的儿子，不就该排在继室库狄氏之后么？墓志的叙事习惯怎么就能成为裴行俭、库狄氏翁媳婚的有力证据呢？我有点想不通卢先生怎么就以此为据了。

综上所述，猴格认为卢向前先生所谓“裴行俭、库狄氏是翁媳婚”的观点，论据并不充足，结论有待商榷。而目前能看到的史料碑铭，并没有直接能证明裴行俭和库狄氏是翁媳婚的实锤。

尽管不知道库狄氏的生年、家世，以及嫁给裴行俭是否初婚，但所谓翁媳婚倒是绝对可以排除掉的，更不能凭空想象的认为是库狄氏妇德有问题。

其实吧，从武皇征召的女官人选看，不管是司马慎微之妻李氏，还是殷履直之妻颜氏，张守让之妻窦氏，以及韦余庆之妻裴氏，都是德才兼备的贞节知性女，这从侧面也说明库狄氏的德行并没有问题。

最后说说库狄氏的姓氏，昨天猴格发文讲述老夫少妻的裴行俭之妻库狄氏历史上的库狄琉璃：和裴行俭老夫少妻，丈夫死后走上事业巅峰， 还被读者批评，你连姓氏都写不对还扯什么历史？有位粉丝朋友也留言建议我介绍下库狄氏。

库狄氏，又作厍狄氏，音舍狄氏，不是苦狄氏，按姚薇元先生《北朝胡姓考》厍狄氏云，羌中有姓库，音舍，可知库本来就音舍，后人为了和库ku区分，这才去除掉一点，以此识音别，所以，库狄氏是可以写作厍狄氏的，但不该读作苦狄氏，而是都应读作舍狄氏。

这个姓氏也是名臣辈出，北齐书有厍狄干、厍狄迥洛、厍狄伏连、厍狄盛等，周书有厍狄昌、厍狄峙等，隋书有厍狄嵚等等，厍狄氏从北朝到隋唐，从燕代到两京，发展成名门望族，所以我才说裴行俭的继室库狄氏的门第不会低了，可能比原配陆氏的门第还高。

就是这样。

图片来自网络侵删。

透过表象，寻找历史真相；以史为论，诉说个人见解，谢绝脱离人文环境的过度解读和阴谋论。