张弘范：因指挥元军灭亡了南宋而被指为汉奸，这其中是否有隐情？

张弘范：问我事如何？无日不风波

崖山之战，十数万大宋军民蹈海自尽，浮尸数十里，惨不忍睹，立朝三百余年的宋王朝就此划上了句号，而造成这一堪比“南京大屠杀”的刽子手，是元朝镇国大将军，名为张弘范。

战后的张弘范在崖山石壁上勒石而还，字为“张弘范灭宋于此”，后来有人在前面加了个“宋”字，遂成“宋张弘范灭宋于此”，意为宋朝汉奸灭亡了大宋朝，其褒贬不言自明，当然，这是个典故，也许就是个传说。

我对张弘范素无好感，即使认可他也许是个军事家，或是出色的战略家，就如同当年白起坑40万赵卒一般，很难得让人有好感。

尽管我曾在《你是白起当如何？》一文中，对白起给予了一定的理解，从小了说，是为了战略目的，往大了说，是为秦国统一作出了贡献；但对这张弘范，却实在是找不出理解他的理由。

张弘范对元人来说，无疑是大功臣一枚，他一路征战，行元人野蛮屠戮之策，他俘文天祥，拼张世杰，并将南宋最后的一点战力剿灭殆尽，随着陆秀夫负小皇帝投海，南宋彻底亡国，“宋末三杰”皆殇于此人之手。

张弘范，字仲畴，河北定兴人，曾参加襄阳之战，后跟南下攻打南宋，击败文天祥及张世杰，是灭宋的主要指挥者，官居江东道宣慰使，深受元世祖忽必烈的器重，年43即病逝，追上柱国和齐国公，谥献武。

张弘范是跟着伯颜一起攻打南宋的，现在没几人知道这伯颜，即使知道也没人对他能说什么，蒙古人打汉人，正常；而这张弘范却被后人骂得不轻，如果要排中国历史上最大汉奸的话，他定能进前五名。

理由当然不言而喻，因为认定他是汉人，汉人帮着蒙古人打自己的同胞，铁铁的汉奸一枚，这是否是当时人们的看法我不知道，但倾向于没有这样的认定，至少，文章开头的典故我认为是后人杜撰，但说他是汉奸，却是今人普遍的认知。

其实，这还真不能这么简单地就认定他是汉奸，张弘范是汉人不假，但要说是汉奸就有些勉强了；如果因为他是汉人，就应该忠于汉人政权的南宋，这个怕就带有强制的性质，似乎当时的人们也没有这样一个概念，因为，南宋早已将大片的国土和人民抛弃了。

秦汉以降，尽管地域很广大，但汉人的聚集地乃以黄河流域为主，在很长时期内，各地还是以赵人、燕人、越人、楚人等地域标识来称呼自己，可以说，所谓“汉人”概念的形成，是有一个长期的形成期，所以，我们不能以现在的汉民族，或炎黄子孙这样的概念来规范当时人们的观念。

张弘范是出生在河北定兴，这个地方早在他出生几百年前的五代石敬瑭手上，就出让给了契丹人，即当时的辽国，大宋王朝一直想收复，为此，那宋太宗赵光义还挨了一箭，乘驴车狼狈逃回，害得杨家将中的杨老令公还被俘后绝食而亡，这个地方，是大宋历代皇帝想了一辈子也未能收复的梦想。

及至后来，又被金人占据百多年，再后来，蒙古人又占了去，所以，要说张弘范是汉奸的话，他往上数几辈，首先应该是辽奸，然后是金奸，再然后才能算作蒙奸，也就是说，虽然他身上有着汉族的血统，但却与任何汉族政权是没有一毛钱关系的，所以，我个人认为，说他是汉奸是没有道理的。

张弘范不是蒙古族，他是燕云土著，是一个土生土长在或契丹辽国，或女真金国，或蒙古占领地的人，后来蒙古人建立了元朝，那么他就应该是铁铁的元朝人，他为自己的朝廷效力应该算是理所应当吧。

要说石敬瑭割让大片燕云之地是卖国，可以不认可，但大宋朝的真宗皇帝，一个“澶渊之盟”把他们变成了辽国人，这是国家行为吧，而高宗皇帝的一个“绍兴议和”，又将他们弄成为金国人，这也是政府行为吧。

及至南宋理宗朝，又把他们推向了蒙古人的怀抱，请问，作为几百年没有吃过大宋王朝一粒米的张弘范，有何理由要行效力南宋汉族政权的义务！

如果他算汉奸的话，那大清朝那么多拖着辫子的汉人，屠杀同胞，算不算汉奸，如果算的话，曾国藩、林则徐、岳钟琪等等，都全部是汉奸了，是吧，推而广之，大清王朝的子民，几乎全部是汉奸！因为，他们不是在为清王朝效力，就是在清王朝苟活。

汉奸一词其实是近代才衍生出来的定义，特别是在抗日战争中被广泛应用，按照现代的定义为“背叛中华民族，投靠侵略者，充当其走狗，出卖中国的国家和民族利益的败类”，但是，用这一定义来评价古人，是不太合适的。

帮着新主打旧主，洪承畴是汉奸无疑；而同样的施琅帮着清朝打正宗的汉人政权，收复台湾，就是被歌颂的英雄；没有谁说王猛帮助苻坚是汉奸，要知道，在抗日战争的鬼子中有20万台湾人，战后并没有按汉奸论处，因为，早在甲午战后，台湾就割让给日本了。

抗日战争时，日军中的台湾籍士兵

张弘范是在金被蒙古人灭亡四后出生的，他家自金人攻占幽州后，世代都是金王朝的臣民，他父亲在抗击蒙古军失败被俘后投降，所以，可以说张弘范同南宋小朝廷是没有一毛钱关系的。

他文武双全，仪表堂堂，且风度翩翩，在蒙宋争夺战略要地的襄阳之战中，他带领一支庞大的汉人武装，同宋军激战六年后，最终逼迫守将吕文焕投降。

接下来，他在镇江将张世杰所率水军击溃，又在丁家洲之战中将贾似道率领的13万宋军击败，进而直扑南宋都城临安，他自己先入城内，说服谢太后投降，临安陷落。

继而，他率军一路追击，击败并俘获文天祥，最后，在崖山将南宋仅有的残余势力，一鼓聚歼，南宋遂遭亡国，全国范围内所有的抵抗力量，也随之放下武器，对元人来说，张弘范是立下了不世之功。

但是，没几个月，他的身体便每况愈下，第二年就一病不起，竟在壮年之际，端坐而亡，死后元人自是给了一堆的荣誉嘉勉。

张弘范是我厌恶的古代名人之一，当然，我是站在汉民族立场上说这话的，因为他代表的是野蛮异族将我大汉政权铲灭，使得中华文明形成了历史的断层，作为一名汉人，我是无论如何也不会喜欢他的。

现在争论的焦点就是他是否是汉奸，这个其实我认为没有争论的必要，历史的进程将很多的概念模糊化了，用现代的理念去套古代的人或事，无异于用现代的刀去杀古时的人，一个公说公有理，婆说婆有理的伪命题，是不值得讨论的。

连岳飞是不是民族英雄，现在也是争论不休，因为，他抗击的金人现在也是中华民族大家庭中的一员，所以，有人认为，当时的战争是内战，兄弟间打架。

虽然这一提法在民间没有多少市场，但官方是刻意要将此概念进行到底的；不仅在历史教科书中去掉了民族英雄这一称呼，而且涉及之人很是不少，连打匈奴的卫青和霍去病都没有了这头衔，更何况岳飞了。

既然没有了民族英雄，那就是说，在中华民族现有的版图内，就没有汉奸之说了，都是“兄弟阋于墙”，闹着玩儿的，所以，我可以肯定的是，至少官方是不可能认定张弘范是汉奸的。

而就我来看，既然他祖宗八辈儿都不算宋朝人，那他有什么理由不为他的政府和国家效命灭宋？只能说，他为异族效命，杀戮同种族的民众，建立功勋，是可以理解的，但却肯定是不能被夸奖，因为从情感上，作为汉民族是接受不了的。

岳飞是汉族的民族英雄，他的对手金兀术就应该是女真族的民族英雄，那张弘范就应该算什么呢？或者，就只能算英雄吧，一位我很不喜欢的英雄，如果按照中华民族大家庭的概念，他们是不是都可算作中华民族的民族英雄呢？不懂！

作为灭宋的主力战将，他却是一位儒将，不但在战场在咤叱风云，而且他的诗词也写得很不错，这同人们印象中武将的身份，有着很大的差异，故而《四库全书》称其为“雅韵清，词雍容，谐协，固非服介胄者所及”。

张弘范的诗词集名为《淮阳集》，因他曾被加封淮阳王，故名；其中有他所的百余首诗及几十首词，从这些诗词中看，他的文学水平是相当高的，古今词话评为“风调不减晏小山”。

词能比肩晏几道，这评价够高，当然，这其中定有过誉之嫌，我读他的词但并没有多少惊艳之处，但水平的确不低，说其为二流还是当得的。

相比较，他的诗要比词好得多，尤其是五律，细品还是很有韵味的，宋时词很流行，诗也是以七言为主，而张弘范却偏偏在这五言上纵横，也是很有特色了。

宋诗我读得也是不少，但张弘范的诗真同这些宋诗有着很大的区别，读之如品唐韵，在气势上要远高于宋诗，如果和同时代的江湖诗派来比较的话，其直抒胸意的磅礴之感，则要大气得多，这也许同他武人征战的经历相关吧。

白酒谁同饮，青尊秪自开。

山风吹雨去，海月上天来。

雅兴高千古，狂歌复一杯。

何当呼李白，同醉凤凰台。

这首诗名为《月夜独酌》，同李白的组诗同名，从中可以看出，他亦有着谪仙般的狂放，也有着张九龄“海上生明月”那样的开阔，对仗工整，气势不凡，如放在唐人集中是不输与任何一位诗人的。

当然，现在怕是没几人知道张弘范还有这等文采的，他的佳诗奇句早已被灭宋之举湮没无闻，遂使得这少年飞将灯下捧卷的形象，在一片的不耻声中，埋在了故纸堆中泛黄，竟至无人识得了，可惜，可惜哉。