历代被他杀的皇帝，秦朝2个唐朝3个，明清一个没有
皇帝被他杀，要么是权臣做的，要么是改朝换代的原因。不过在封建社会，由于讲究君权神授，最初的时候，即使是改朝换代，大家也很少杀亡国之君。不过到封建社会中后期，杀国君的状况才越来越普遍。我们现在看一下历朝历代被他杀皇帝的大致状况。
秦朝。秦朝历二世而亡，不过这个王朝却有2个君主死于他杀。第一个被他杀的是秦二世。这个大家都赵高等人的扶持下登基的，他最后也是被赵高杀死的。他是第一个被他杀的皇帝，下场还是比较惨的。第二个被他杀的是秦王子婴。之所以叫秦王，因为他登基后直接称王，不是皇帝。子婴向刘邦投降后并没被处死。项羽进入咸阳后杀了子婴，可见子婴的下场也很惨。
对于秦二世被杀正常，毕竟他是被权臣所杀。但对于子婴被杀，还是很可惜的。毕竟人家已经投降了，是个不掌握实权的亡国之君。项羽之所以杀他，纯属是因为秦楚两国之间的仇恨。在当时来说，项羽做得还是很不厚道的。
西汉。西汉一共有2个皇帝被他杀。这两个分别是刘恭、刘弘。这两人据说都是汉惠帝的儿子，不过有很多人怀疑不是汉惠帝亲生的。刘恭是被吕后杀死的，当时吕后专权。而刘弘是在汉文帝登基后被汉文帝废黜并处死的。
对于刘恭被杀，这个还能理解。毕竟他说长大后要杀了吕后，吕后肯定不能放过他。不过对于刘弘被杀，还是有点可惜的。毕竟他已经被废，而且还是个孩子。汉文帝这样对待一个孩子，确实说不过去。
当然，除了这两个，还有人说汉平帝也是被他杀，是被王莽毒死的。不过这个没具体证据，只能是推测。
东汉。东汉只有一个皇帝死于他杀，这就是刘缵。刘缵是被外戚梁冀拥立为帝的。因此他在位期间，梁冀嚣张跋扈。刘缵看不惯梁冀，说他是“跋扈将军”。梁冀听说后，派人毒死了他。可见，他死得非常可惜。
当然，东汉还有刘辩也是被他杀。他是被董卓逼迫自尽的。不过刘辩当时已经退位一年多了，并不是皇帝。除了这两个，东汉的亡国之君汉献帝过得还不错，善终了，没有死于非命，这点还是很不容易的。
西晋。西晋死于他杀的皇帝有两个。第一个是晋怀帝司马炽。永嘉之乱时，晋怀帝被刘聪俘虏，后来被刘聪所杀。第二个是晋愍帝司马邺。晋愍帝和晋怀帝一样，都被刘聪俘虏了，也被刘聪杀了。西晋还是比较憋屈的，在历代王朝中，是第一个被外地入侵所灭亡的。
除了这两人皇帝，还有人说晋惠帝司马衷也是他杀，可能是被自己人毒死的。不过这只是猜测，并没有具体证明。
东晋。东晋一共有三个皇帝死于他杀。第一个是晋孝武帝司马曜。这哥们在东晋的皇帝中非常难得，他在位时总览大权，这点还是很不容易的。不过后来喝多了说要废了自己妃子张贵人，结果被张贵人找人一起捂死了。作为皇帝，这种死法还是很窝囊的。
第二个是晋安帝司马德宗。这哥们死法很简单，被刘裕强迫退位，后来直接杀死了。第三个是晋恭帝司马德文，他的死法和晋安帝如出一辙。毕竟他也是刘裕扶持的，所以被迫退位，最后也被处死。在改朝换代中，刘裕是第一个杀死皇帝的权臣。
看到这我们是不是发现，晋朝死于他杀的皇帝非常多。可以说，这个王朝开了很多不好的头，就是权臣篡权后杀亡国之君。之后的改朝换代中，亡国之君大多身首异处。
隋朝。隋朝只有一个皇帝死于他杀，就是隋炀帝杨广。这个大家都清楚，他是被宇文化及处死的。其实，隋炀帝被杀后，还有很多小皇帝出现。不过史书上大多都不承认。因此都说隋炀帝是隋朝的亡国之君。隋炀帝被杀虽然很可惜，但也是意料之中的事。即使宇文化及不杀他，其他人也会杀了他。
唐朝。唐朝死于他杀的皇帝非常多，一共有三个。第一个是唐敬宗李湛。这哥们非常亏，他的皇宫中有个假太监刘克明，他就是被这个人杀死的；第二个是唐昭宗李晔。他在位时朱温崛起，他最后就是被朱温所杀；第三个是唐哀帝李柷，他是亡国之君，登基没多久就被朱温废了，后来被朱温所杀。
宋朝。宋朝只有一个皇帝死于非命，他就是宋恭宗赵。宋恭宗赵后来投降了元朝，最初的时候元朝并没有杀他。1323年的时候被赐死。此时距离南宋灭亡都四十多年了。
当然，北宋没一个皇帝死于他杀。虽然说赵匡胤死得蹊跷，但没任何证据能证明他是死于他杀。
元朝。元朝一共有一个皇帝死于他杀。元朝的皇位传承非常乱，之所以如此，是因为这个王朝的皇位传承不仅仅是父死子继，还有兄终弟及在里面。这就导致整个元朝皇位更替非常频繁，皇帝间的关系也非常乱。
元朝死于他杀的皇帝是元英宗孛儿只斤·硕德八剌，他被铁木迭儿的义子铁失等人弑杀，史称“南坡之变”。至于元朝末代皇帝元惠宗，他并没有被杀，而是到了草原继续做自己的皇帝。
明朝和清朝。明清两朝五百多年的时间里，没一个皇帝死于他杀。明朝的建文帝和景泰帝的死很蹊跷，但建文帝是消失了，而景泰帝去世虽然可疑，但无法确定是否是他杀。至于清朝皇帝，死的都很正常，没任何疑问。
这就是历朝死于他杀的皇帝。看完是不是发现，皇帝的非正常死亡率是不是非常高。其实，皇帝除了死于他杀，还有死于其他方式的，五花八门什么都有。皇帝的平均寿命并不高，可以说绝对是个高危职业。
参考资料：《资治通鉴》、《明史》