刘邦和朱元璋哪个历史评价高？
功业方面，两人不相上下
刘邦和朱元璋可以说都起于微末，最终成功建立王朝，坐上皇帝宝座，其经历也大体相似。
一个恰逢秦末天下动乱，一个恰逢元末民不聊生。
同样的遇到群雄并起的局面，同样的在争霸当中不占有任何优势，刘邦时期六国贵族仍具有相当号召力，朱元璋起兵时其他义军早已发展壮大。
两人早期同样选择了韬光养晦，刘邦投靠了楚王熊心，朱元璋投靠了红巾军。
两人崛起中都曾战败诸多群雄，刘邦先后战败了雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申阳、殷王司马卬、赵王赵歇、代王陈馀、齐王田广，又拉拢了燕王臧荼、常山王张耳、衡山王吴芮、九江王英布，最终更是战败了一代霸王项羽。朱元璋则战败了两大主要竞争对手陈友谅和张士诚。
两人都曾推翻前朝统治，刘邦西入关中，秦王子婴出城投降，秦朝灭亡；朱元璋兵进上都，元朝皇帝撤往草原，元朝灭亡。
两人都善于选贤任能，刘邦手下有著名的“汉初三杰”萧何、张良、韩信，还有陈平、陈豨、曹参、卢绾、樊哙等文臣武将；朱元璋手下同样有有徐达、李善长、刘伯温、常遇春、李文忠等。
……
通过以上种种，不难看出，刘邦和朱元璋的经历有惊人的相似之处，同样以布衣之身建立王朝，登上皇帝宝座，从这一点上来说，两人在功业方面是不相上下的。
历史贡献方面，刘邦要高于朱元璋
在历史贡献方面，我认为可以从以下两方面进行对比。
1、目光长远方面：秦始皇统一天下后，虽然建立了一系列先进制度，但秦国的统治仅仅维持了十余年，可以说是个失败的例子。因此在秦末乱世当中，恢复周朝旧制的呼声极高，而刘邦恰恰看到了秦国制度的先进性，在“汉承秦制”的基础上，汲取秦国灭亡的教训，有选择性的予以施行，并以此影响了后世两千余年。而朱元璋在这方面并不明智，直接体现在废除丞相制方面，他看到了皇权与相权之间的矛盾，但没有考虑到废除相权之后带来的影响，可以说直接导致了明朝中后期皇权与外廷之间的剧烈矛盾。
2、治国理政方面：汉朝和明朝建立之后，都面临着战争创伤严重的问题，在这一方面两人都选择了轻徭薄赋、与民休息的策略，这一点两人算是打个平手。但在维持统治方面，刘邦做的显然要比朱元璋好，刘邦在汉初平定异姓王之乱后，虽然也分封了同姓王，但那是在天下仍存有分封思想，朝廷无法有效统治全境的情况下做出的妥协，而之后国家也基本维持了稳定的局面。而朱元璋却在分封制已经废除一千多年的情况下，再次分封实权藩王，最终酿成了身后的靖康之难。此外，在治贪方面，朱元璋虽然下了大力气，但并没有找到官员贪污的根源，从而导致了越治越贪的结果。
因此，我认为在历史贡献方面，刘邦是要远超朱元璋的。中国之所以能够基本维持大一统的局面，秦汉两朝的贡献，功不可没，在这一点上，我认为刘邦的贡献不亚于秦始皇。而朱元璋的贡献则相对要小一些。