纣王被世人误解三千年，郭沫若先生写了一首诗还他一个清白
纣王，本名子受、辛，因此又被称为帝辛、殷辛。纣王于公元前1076年登基，统治时间长达三十年左右，是商朝的最后一代帝王。纣王之所以在民间知名度极高，实际是源于古典小说《封神演义》，纣王是其中的大反派的代表人物。
《封神演义》是以周武王灭商之战为主题，在这部文学作品中，纣王被描绘成一个昏庸暴虐、贪色好酒、残害忠良、无恶不作的昏君。他宠信妲己，沉迷享乐，不理朝政，任用奸佞，使得天下百姓生活在水深火热之中。周武王顺天应时，在姜子牙等贤才辅佐下，最终推翻了纣王，灭掉商朝。商纣王也因此臭名昭著。
《封神演义》虽有着浓重的神话色彩，但其中对商纣王的描写，基本是以《史记》的相关记载为蓝本。比如《史记》就记载，纣王“好酒逸乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从”，“厚赋税以实鹿占之钱”，“益收狗马厅物，充仞宫室”，说他偏听偏信妲己，沉迷于声色犬马，还向百姓征收重税。
《史记》还记载，纣王“以酒为池，悬肉为林，使男女伴相逐其间”，“纣乃重辟刑，有炮烙之法”，这也就是“酒池肉林”和“炮烙之刑”的由来，成为纣王最为人诟病的恶行。《史记》的影响力极大，导致三千年来商纣王成为众矢之的，饱受世人唾弃鄙视。
但是，很早以来，史学界就一直有一种不同的声音，为纣王鸣冤叫屈，抱打不平。春秋时期孔子的弟子端木子贡，就曾说过这样一番话：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天天下之恶皆归焉”。认为对纣王的历史评价有失公允，纣王根本没有人们想象的那样坏，而是存在人为抹黑过度的现象。
著名学者、史学家郭沫若先生，是一位博古通今的文史大家。他在广泛深入查阅史料基础上，得出了令人耳目一新的结论：纣王不仅无罪，而且有功。他还专门为此写了一首诗，歌颂赞美纣王，为纣王翻案。
原诗的全文很长，不能逐句收录，但其中的几句很能说明问题：“勿谓殷辛太暴虐，奴隶解放实前驱”，“中原文化殷创始，殷人鹊巢周鸩居”，“殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须”，“殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除”，认为纣王功绩和地位不次于周武王，应该解除他蒙受的不白之冤，应当为他恢复名誉。
郭沫若先生为何写诗为纣王鸣冤？原来，史料记载证实，《史记》和后世一些史书，对纣王描写有很多是以讹传讹，不尽不实。而成书年代早于《史记》的《诗经》《尚书》等，其中也有对纣王的很多描述，但也仅限于说他不按古礼祭祀祖先，排斥皇亲国戚，任用出身微贱的奴隶为官，频繁发动战争等，远远没有后世《史记》所记载的那么夸张恶劣，至于“酒池肉林”“炮烙之刑”等说法，更是缺乏原始史料记载，很可能出于司马迁的道听途说或者脑补。
用现代人眼光来看，纣王虽然有很多缺陷，但也有很多不容否认的历史功绩，比如他简省祭祀礼节，可以大幅减少不必要的开支。打破门第观念，摒弃皇亲国戚和王公大臣垄断统治权力的局面，大胆提拔奴隶平民为官。通过对外战争挫败东夷的叛乱，维护国家统一，使得江南一带纳入版图，在农业经济方面都取得大发展。故此郭沫若先生才会盛赞纣王是奴隶解放的先驱者，为中原和南方的统一与发展做了历史贡献。被世人误解三千年的纣王，郭沫若一首诗终于还他一个清白。
纣王之所以落下恶名，除了他本身的一些错误缺陷，还有一个很大原因，就是武王灭商之战后，为了迅速降服商朝民心，摧毁商纣王的威望，使用了很多手段对纣王的错误和缺陷进行肆意夸张，所谓“胜者王侯败者贼”，纣王也就渐渐被丑化成一个十恶不赦的无道昏君，形象被彻底葬送。
因此在评价历史人物时，必须在全面深入挖掘史料的基础上，用客观而实事求是的态度进行分析判断，才会得出正确结论，不能人云亦云，古人说“尽信书不如无书”，也是这个道理。
参考史料：《史记》《尚书》