初唐四杰之一的杨炯为什么看不起王勃？这个人太浮躁了，我不喜欢
这个骈文就是指以四字句、六字句的句子工整对仗的写文章，譬如王勃的《滕王阁序》就是骈文的典范，你看它的句子都是很工整对仗的，有一种形式美。四个人在唐朝初年都很出名，人一出名，旁观的好事者自然想要给他们排一个名次。
《新唐书》记载了这么一个有趣的故事：
勃与杨炯、卢照邻、骆宾王皆以文章齐名，天下称“王、杨、卢、骆”四杰。 炯尝曰：“吾愧在卢前，耻居王后。”议者谓然。
这四个人都因为写文章写得好，所以大家就给他们议定了一个名次，最后大家辩论一番后，得出一个“王杨卢骆”的结果。王勃排在了第一名，杨炯排在第二，卢照邻第三，骆宾王第四。
于是这就有了杨炯说的那句“愧在卢前，耻居王后”，意思很惭愧排在卢照邻的前面，但排在王勃后面就很耻辱了，而且不仅杨炯这么认为，有些旁观者也认可杨炯的这个说法。
为什么杨炯会这么说呢？
这里面有一点文人相轻的意思，但并不是全部，大家知道自古以来文人和争奇斗艳的女人也是差不多的，瞧不起这个看不上那个，觉得自己才是天下最有才华最有美貌的人。
杨炯之所以看不起王勃，除了文学上的轻蔑以外，还有就是不喜欢王勃这个人，而对卢照邻比较欣赏。杨炯曾经评价卢照邻说他是“人间才杰”，至于杨炯说的是不是这么回事暂且不管它，但这种高度评价足见他对卢照邻的欣赏。
对于王勃，他只是轻描淡写地评价说“时师百年之学，旬日兼之，昔人千载之机，立谈可见”，意思就是说王勃很聪明，学识很丰富，仅此而已，这和他对卢照邻的评价比起来，立刻就显得高下立判了。
《新唐书》里探讨了这个原因说：
它日，崔融与张说评勃等曰：“勃文章宏放，非常人所及，炯、照邻可以企之。” 说曰：“不然。盈川文如县河，酌之不竭，优于卢而不减王。耻居后，信然；愧在前，谦也。”
说的是崔融和张说聊天，崔融觉得王勃的文章宏大豪放，一般人比不上他，只有杨炯和卢照邻可以一较高下。张说却觉得杨炯的文采就像大河一样取之不绝，只好过卢照邻，也不逊色于王勃，他自己说惭愧于排在卢照邻前面是谦虚，羞耻于排在王勃后面倒是真的。
这里的“盈川”就是指杨炯，他当年在盈川县（浙江衢州）当过县令，所以又叫他“杨盈川”，就像刘备当豫州牧的时候，大家都叫他刘豫州一样。
为什么大家会认为杨炯要胜于王勃呢？
其实这是因为他们不同的创作风格导致的，这个张说后来又在散文《赠太尉裴公神道碑》中写道：
在选曹见骆宾王、卢照邻、王勃、杨炯，评曰：炯虽有才名，不过令长，其馀华而不实，鲜克令终。
这个张说也是唐代的一个文学家，还当过宰相，他在那时候地位很高，有点作协主席的意思，他死后唐玄宗给他谥号“文贞”，这个不得了，可是历代文人所能达到的最高荣誉。这个“文贞”就是“文正”，后来因为避讳宋仁宗的名字赵祯，所以改为“文正”。
比较出名的像范仲淹，大家都称他为“范文正公”，所以张说的评价还是比较靠谱的。在他看来，杨炯有持续创作的能力，其它人都是华而不实。
这里的“华而不实”倒并不是说其它人没有才华，而是另有所指，这个华就是指华美辞藻堆砌起来的文章，也就是我们现在常说的美文，文字倒是很美，但是很空洞，没有什么价值。
明代许学夷在《诗源辩体》中评判说：
然析而论之，王与卢、骆绮靡者尚多，杨篇什虽寡，而绮靡者少，短篇则尽成律矣。
这个“绮靡”就是指艳丽浮华的意思，除了杨炯，其它人的文章都比较浮华，这可能因为其他三人更加偏向于浪漫主义，而杨炯偏向于现实主义的原因。像文学造诣同样很出色的M主席也曾经评价王勃说：这个人高才博学，为文光昌流丽。
可见这是历代文人都达成的一种共识。
这就是杨炯因为创作风格的不同看不上王勃的原因，就像韩寒看不上郭敬明一样，读过郭敬明小说的同学都知道，郭敬明的文学偏浪漫感性，韩寒的文风较为现实理智。除了文风浮华以外，王勃这个人的性格也比较浮躁。
《大唐新语》记载说：
时李敬玄盛称王勃、杨炯等四人，以示行俭，曰：“士之致远，先器识而后文艺也。勃等虽有才名，而浮躁浅露，岂享爵禄者，杨稍似沉静，应至令长，并鲜克令终。”卒如其言。
当时的人们评价他们四人说，王勃虽然有才华，但是人比较浮躁浅薄，不是长久当官享受荣华的人，杨炯性格较为沉静理智。可见，由于不同的性格导致他们不同的文风，而沉稳冷静的杨炯恐怕自然也看不上性格浮华的王勃了。
就像大家都看不起拜金享乐的郭敬明一样，文人相轻历来是传统，其实对此倒不必太过较真。不管王勃浮华与否，但是他的确是富有才华，骈文写得很好，之所以评价不高大概率是因为当时唐朝文坛的取向不同导致的。