秦二世而亡，汉朝为什么能国祚长远？
众所周知，汉朝是继承秦朝的制度立国的。然而，秦朝只存二世，仅15年而亡。而同样实施秦制的汉朝，却能国祚长远。为什么会出现如此截然相反的结果呢?
通过查阅历史资料，我发现，汉朝虽然继承了秦朝的“三公九卿”“郡县制”等主要制度。但在具体的施政理念上，汉朝却与秦朝有很大的不同。
具体来说，体现在三个方面。
其一，汉朝虽然继承了秦朝的郡县制，但为了统战的需要，汉朝同时也进行分封，这比秦朝务实的多。
秦末刘邦起事后，前两年从家乡成功打到咸阳，自己也被封为汉王。此后的五年，他在和项羽争天下。刘邦的实力远不如项羽，之所以可以击败项羽，在于韩信、彭越和英布等人的支持。
因此，汉朝建立之初，为了稳住韩信、彭越和英布等人，不得不对他们妥协，为此封了七个异姓王。这是统战的需要，刘邦不得不这样做。同时，刘邦又封了不少刘姓王，以制衡这些异姓王，拱卫远在长安的天子。
分封异姓王是统战的需要，在建国之初，刘邦不得不这样做。但等到刘邦的汉朝站稳脚跟后，为了国家的安全考虑，他立马就着手解决这些异姓王。刘邦从公元前202年汉朝建立，到公元前195年去世，在七年之间，他以快刀斩乱麻之势，解决了韩信、彭越和英布等7个异姓王。
可以说，没有异姓王的帮助，就没人帮他打天下。这些异姓王分封后，刘邦一站稳脚跟，又想办法把他们及时的剪除。可见，刘邦在国家安全问题上，懂得什么时候该妥协，什么时候要下狠手，这方面老辣务实的很。
异姓王剪除后，为了吸取秦朝的教训，刘邦并没有立刻解决刘姓王。在汉朝初年，刘姓王的存在，为维护国家稳定，是做出了贡献的。至于后来汉景帝、汉武帝进行削藩，那是此一时彼一时，形势所需而已。
反观秦朝，建国后就采取纯粹的郡县制——全国的郡县由中央直管。但国家这么大，天高皇帝远的事情太多，天子的权力不可能短时间内控制住这么大的地盘，一旦出现像陈胜这样的造反，没有“同姓王”的支持，很容易掀起连锁反应。
其二，与秦朝控制意识形态相比，汉朝更多是在引导意识形态，在意识形态建设上比秦朝要成功的多。
秦朝建立后，秦始皇为了对朝野的意识形态进行控制，实施了残暴的“焚书坑儒”之策。把民间的书几乎都烧掉，只保留种树、医药和占卜三种“有用的书”。
秦始皇天真的认为，把“没用的书”都烧掉了，把意识形态控制住了，大家就会消停，但他哪里知道“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”的道理。秦始皇死后几年后，秦朝就灭亡了，因为不读书的人早起反来更可怕。
刘邦则不同，虽然刘邦不喜欢读书，甚至有些看不起读书人，但还是用读书人治国的。刘邦的幕僚陆贾曾经常跟他谈及诗书，有一次，刘邦很不耐烦的说“老子在马上打天下，需要诗书有什么用?”没想到陆贾怼道：“你能马上打天下，但能在马上治理天下吗?”
陆贾还说，秦始皇、夫差等都只讲武力，最终因武而亡。假如秦朝建国后行仁政，多搞意识形态方面的建设，还轮得到你来当皇帝吗?
刘邦觉得陆贾的话有道理，就让陆贾写一篇文章，分析自己为什么可以得天下。为此，陆贾写了《新语》一书，共十二篇，这是一部以儒家为基调，同时混合道家思想的书。这本书的主旨是：政府要无为而治，没事别瞎操心。老百姓要安安分分，没事不要吵吵嚷嚷。
其实，这本书就是用来引导老百姓的意识形态的。可见，汉朝在意识形态建设方面，比秦朝要成功的多。秦朝只会粗暴的控制，而汉朝则更多的是把意识形态往自己有利的方向引导。老百姓的思想稳定了，汉初国家的政局也就随之而稳定。
其三，汉朝虽然继承了秦朝的授田制度，但赋税却比秦朝要轻的多。
中国在先秦时期就有了“耕者有其田”的思想，因此在战国时期就出现了授田制度，由政府把田授予老百姓耕种，老百姓同时向国家交税。
秦朝沿袭了先秦时期的授田制度，汉朝也把这一制度沿袭了下来。但是秦朝虽有授田制度，但当时老百姓有着无穷无尽的劳役和徭役，今天修长城，明天修驰道，老百姓苦不堪言，根本没有时间和精力去种田，这一制度也就形同虚设。长此以往，国家搞建设这种花钱的事情多了，而种田这种生财的事情少了，国家离崩溃也就不远了。
反观汉朝，同样是推行授田制度，但汉初采取的是无为而治、轻摇薄役的治国理念。一方面，国家没有什么大型的建设，老百姓不需要经常服徭役，自然有时间、有精力种田。同时，国家采取“三十税一”的低税收政策，老百姓不需要交很多的税给国家，这就进一步鼓励老百姓垦荒种田。时间一长，国家富了，老百姓也富了，自然没人造反了。
可见，汉朝在物质文明建设方面，也比秦朝也要成功的多。
综上，汉朝虽然沿袭了秦朝的主要制度，但在具体的治国方略上，其实和秦朝大相径庭。其中最重要的就是，汉朝在物质文明和精神文明(意识形态)两个方面的建设要比秦朝成功的多。同时，在必要的时候，汉朝为了统战的需要，还能进行暂时的妥协，这一点也比秦朝务实。
正是以上的原因，使汉朝可以在建国之初站稳脚跟，逐渐富强起来，成为中国历史上第一个国祚长远的的大一统王朝。这也是汉沿袭秦制，国祚却比秦长远的多的原因。