从曹魏妥协，九品中正制上台的那一刻开始，曹魏就输了
曹叡作为统治者，更是求稳不求乱。浮华案自然而然。类似事件即孙吴（张温事）、蜀汉（来敏事）或者说后汉（党锢事）都是典型。退一步说，清谈（清议）之风是祸患，那也要追责到后汉了。玄学风气更多是威胁统治思想和建安老臣的地位，而非腐化。不过曹魏后期那帮人就是西晋的开国元勋，西晋元勋有帮人也的确是腐败堕落，这个和曹魏后期政治斗争黑暗有关，但也是从曹叡开始奢侈享乐所发展而成。奢侈腐败愈演愈烈，真不是一件好事。
汉武帝、新莽、光武帝都要说，然后是桓灵与黄巾起义，然后演讲曹操唯才是举，曹丕九品中正，魏晋南朝的代言人政局，到杨广科举制，到武则天寒门抬头才能说清楚。我感觉我短期没有精力整理这么一段材料并有理有据的分析出来。你要是有兴趣，可以把以上列举的人事都了解一下。总之改朝换代就是资源重分配，大统一一般都伴随新制度，而走马灯往往是换汤不换药，只换代言人。
曹丕篡位其实还好，毕竟天下是老曹夏侯家打下来的，要不然老曹天子早死了，后面就算篡位了，至少刘协安安稳稳的活着了，曹丕还客客气气的说了句 天下的宝贝我两一人一半哈。司马家就比较没品了，当街杀皇帝，真的是开了先河了。后来处理政敌的手段又相当残酷，生于不义，死于耻辱。主要曹家连续出短命鬼，没办法，再有能力也完蛋。一朝天子一朝臣更换频率太快，连可以长期效忠的对象都没有，只能选个长命的司马家效忠，没想到却出了个傻子，门阀害人啊，越来越短命出傻瓜的概率大大增加。
曹魏不分封宗室子弟，那就会被篡位。分封宗室子弟，那就会上演八王之乱，实在是很难抉择。魏文帝选择了禁锢宗室，曹植也曾经向魏明帝提出过不分封的隐忧，但是分封也不是一个好选项。于是曹氏皇族的力量越来越衰弱，但其它豪门家族却是兄弟、子侄都占据着中央、地方重要的权力部门。发展的结果，自然会让曹氏皇族渐渐无法应对来自其它豪门、强臣的威胁。哪怕是没有司马氏，最终也不可能逃脱被篡权的结局。从曹魏妥协，九品中正上台的那一刻开始，曹魏就输了。就算士族代表司马阀不篡位，也会有世家大族诸葛氏光复汉室。士族势力说了算，体制换汤不换药，结果就是注定的。
宋代和魏晋毕竟整个制度体系都不一样。宋代可以选取与士大夫共治天下，魏晋还是缺少这样的社会基础。不过曹魏被取代是必然这种观点肯定是有问题的。即便是高平陵之后，司马家在推进魏晋嬗代，将魏臣转化为晋臣的道路上也是危机重重，远没有一般人想的那样顺理成章。改革说得轻巧，怎么改。曹丕是防外戚宗室重蹈汉室覆辙结果被门阀士族篡位，司马炎石勒石虎高欢这些可是妥妥的把遏制门阀放第一位的，结果呢。要不是为了遏制门阀，哪里来的八王之乱。科举制出现之前无解，科举出现后，离大唐也不远了。
如果曹叡没那么纵欲导致早死，少演一次“禅代”的闹剧，门阀的强势也不至如斯。从事后孔明看来，当时曹魏也确有人警觉九品制须要改良（是否有效另说），夏侯玄就很强调“考课”的绩效，只可惜被司马狼顾压了下去。循名责实，是汉末所有优秀政治家的共同结论；曹操如是，诸葛亮如是，甚至曹叡也有“名如画饼”之言，可见也是延续这一种思路。可惜，因一姓的利益而影响一国的利益，司马篡魏可说是最残酷的历史例証。
我觉得纵使曹操一统，力推改革，曹魏的国运也不过两百年。曹氏运气好的话，拥有晋朝的国运不难，只是也绑定了晋朝的骂名。蛮族崛起问题，秦汉制度崩坏问题，门阀失衡问题，都是隋唐前几百年乱世慢慢摸索总结不可一蹴而就的。该乱还得乱。曹魏灭亡原因之一就是皇室羸弱，被司马乘虚而入。司马扶植皇室的原因也是反思曹魏，利用皇室对抗门阀。魏晋门阀崛起之势不可挡，曹魏如果不改，就算没有司马懿也撑不了多久。其实如果不是曹丕曹叡两个人都那么短命的话，司马懿也是很难有机会的。所以说曹魏灭亡虽然是必然，但被司马家篡权其实是偶然、如果曹魏君王不年幼，那政治格局是能够平衡的。
小编认为：只要曹魏君主不年幼，门阀士族也是不好大权独揽的。其实相比于改革的难度，还不如让曹丕曹叡专注养生多活几年，那样曹魏统治就会稳很多了。曹操推行改革，曹丕曹叡注意养生，这样短时间内就不会出什么问题了。说的简单些，曹叡活到50岁去世，曹芳继位，曹芳年长，那司马家就没机会，然后曹芳能活到274年，如果有儿子的话，也不会年幼，这样的话曹魏的统治维持五代没什么大问题。至于之后诸如遇到皇帝年幼，皇权旁落，那就无法保证了。五代君王，再算上即使被权臣夺了权力，篡位少说也需要十几年的时间，说是享国百余年，一点都不过分。