赵括到底是天才还是蠢材，长平之战责任是否在他？白起曾这样评价
赵括，这位被世人认为纸上谈兵，差点葬送赵国的人物。不仅使自己命丧疆场，还使得四十多万赵军成了白起刀下之魂。然而，有人却说赵括是个用兵的天才，长平之战的失败，是不能归罪于赵括的。那么，赵括到底是天才还是蠢材呢？
[var1]
赵孝成王七年（前259年），秦军与赵军在长平对阵，赵王派廉颇率兵攻打秦军，秦国的虎狼之师作战勇猛，几次打败赵军，廉颇只好令赵军坚守营垒不出战。一时间，双方打起了僵持战。
后来赵王听说马服君赵奢之子赵括颇得其父真传，自由熟读兵法，在理论上就连他爹都不及他，对于领兵打仗、攻城略地十分在行，于是就萌生了用赵括换取了廉颇的想法（最多的说法还是秦国反间计，但历史就是这样，史书上的不同让我们只能根据不同的史书去做不同的猜测，千年前的历史谁又能知道真相呢？）。不过，赵括的母亲知道自己的儿子是什么水平，所以得知赵王要委任赵括为主将时，就上书给赵王，说赵括好高骛远、把战争当做儿戏，不具备当一军之帅的能力。可是赵王心意已决，还是让赵括做了主将。
赵括代替廉颇之后，根本毫无实战经验的他，把原有的规章制度全都改变了，使秦将白起有了可乘之机（还有可能是因为赵国的国力已经极限了，就算一直守也会因为粮草问题失败，所以赵王才想要变动），白起便调遣奇兵截断赵军运粮的道路。史书称赵军“军中无粮、将士自慌”，四十多天后，赵括亲摔精兵与秦军搏斗，被秦军射死。赵军四十余万人全部投降，后来被白起全部杀掉。赵括也从此被看成是葬送了赵国的罪人，而“纸上谈兵”的诟病也一直伴随着赵括到了今天。
[var1]
可是，有人对以上观点持否定态度，他们认为长平之战的失败，错并不在于赵括。
一些学者认为，在秦赵爆发战争一开始，赵军就犯了一个战略性的错误，那就是和秦军打防守战。三家分晋之后，赵国距离北方的匈奴等少数民族部落很近，在经过赵武灵王“胡服骑射”之后，赵军擅长的是野战或者说擅长进攻，拥有强大的战场突击力量，比如弓箭兵、轻步兵、骑兵等，因此才能在对匈奴和胡人的战争中屡建奇功。而秦军恰恰相反，他们最擅长的其实是步兵军团作战和防守。廉颇和秦军打起了持久的防守战，这就为失败埋下了祸根。
[var1]
同时，战争一旦到了相持阶段，物资问题就显得十分重要。秦国有汉中之地，同时又占据号称“天府之国”（当时可能还没有这个称呼）的川渝等地，有的地方可以种植一年两熟的作物，因此物产丰富、军需物资供应充足（秦国到长平后期也不行了，按照被认同的说法，秦国也是粮草快不行了，才实行反间计的）。而赵国处于北方苦寒之地，土地贫瘠、物产单一，地域范围比秦国小多了，同时又有北方少数民族部落的侵扰（当时是李牧镇守，所以赵国才没后顾之忧），军需物资的供应就很难和秦国相比了。这也就注定了长平之战最后的失败结果。对于中途才指挥战争的赵括来说，可以说，他生不逢时，注定要失败、要被人诟病。后来白起断了赵军的粮道，在里无粮草外无救兵的情况下，赵括“以身殉国，抵死反抗”，完成了一个军人的光辉使命。
换一种角度看，也许正是由于赵括的拼死反击，才给秦军造成了空前绝后的伤亡，导致最后赵军被骗投降后，白起才用残暴的集体屠杀来泄愤（安慰将士）。后来，白起见秦昭王时，当谈论赵括这个人时。白起说：我以五十万之众围赵括二十万之军，我军伤亡过半，才全歼此军，这是我用兵以来从未有过的事情。赵括的军队腹中无食，竟然以人充饥而斗志不懈，这是赵括的本领。
[var1]
其实人们往往关注最后的结果，却忽视过程。实际上，在长平之战后，秦军精锐损失过半，优秀将领死伤无数，换句话就是秦军未胜，赵军未败。而唯一的不同是，赵括死了，白起还活着。
长平大战后，秦国还数次被其余五国打到函谷关下，甚至一度被攻入咸阳郊区的蓝田一带，后来用了二十多年才恢复了元气。这也可以看到赵括并非“纸上谈兵”之辈，能让“战国四大名将”之首、号称“人屠”的白起认为和他打了个平手的人物，能是蠢材庸才吗？
还有人认为，赵括的母亲之所以多次阻拦赵括出任长平之战的主将，并非是怀疑赵括的军事能力问题，而是只要指挥了长平之战无论胜负都不会有好结果。
[var1]
赵括的母亲认为，赵括指挥的部队不下百万，这不能不让赵王担心。如果有人向赵王献谗，那将有大祸。另外，秦赵决战，秦国必然是武安君白起与赵括决战，白起久负盛名，二人之间的较量，胜负当在伯仲之间。一旦失败，嗜血成性的白起定会对赵军大肆屠戮。若是胜了，功高盖主，必为赵王所忌惮。这样看来，赵括在出征的那一刻就注定他的失败。
赵括到底是军事天才还是蠢材呢？长平之战赵国的失败在于廉颇还是在于赵括呢？由于历史的浸没、时间的远去，以及不同人出于不同的观察问题、解读历史的角度和方法，总会得出不同的答案。但是无论如何，不管事实怎样，赵括成为了纸上谈兵中的主角，他会继续随着历史被后世记住，不管真相怎样，他至少告诉了我们一个道理，空谈理论是不行的。