白毛女事件发生在明朝，官府不把黄世仁打死，也会把他判处绞刑
这就是典型的睁着眼睛说瞎话了，即使是在古代，黄世仁的做法也是不被允许的，如果明朝律法得到执行，白毛女的悲剧可能根本就不会发生。如果白毛女事件在明朝真的发生了，官府即使不把黄世仁在公堂上打死，也会把他判处绞刑，因为他的行为属于严重犯罪。
为了解释清楚白毛女事件，咱们还是先来看看杨白劳从黄世仁那里借了多少钱，利滚利要还多少。
黄世仁和穆仁智是这样计算的：“你老婆死了买棺材，借了我五块钱；前年你有病，打发大春来借了两块半；去年又一个三块整，当时同人言明是五分利，这利打利，利滚利一共是二十五块五毛。”
从黄世仁穆仁智的算盘声中，我们知道杨白劳从黄世仁那里借了十块五毛钱，要还二十五块五毛，这其中有十五块钱是利息。
利率五分，利息是本金的一点五倍，这在明朝是绝对不允许的，《大明会典·卷之一百六十四·律例五·戶律二·钱债·违禁取利》中明确规定：“凡私放钱债（民间借贷）及典当财物，每月取利并（都）不得过三分。年月虽多（不管过了多长时间），不过一本一利（总利息不许超过本金），违者笞四十。”
典当利息跟本文无关，暂且放在一边不提。《大明会典》中的规定是民间借贷的利率不许超过三分，而黄世仁放债，利率达到了五分，这是第一条违规之处；放债十块五毛，利息十五块，利息超过本金，这是第二点违规之处。
有这两点违规之处，黄世仁首先要被官府抓去重打四十大板，然后再进行下一步处理。
《大明会典》还规定：“若豪势之人不告官司，以私债强夺去人孳畜产业者，杖八十。若准折人妻妾子女者、杖一百。强夺者，加二等。”
即使黄世仁穆仁智没有逼死杨白劳，那么仅凭他这个豪势之人强夺杨白劳之女喜儿，就要再加上一百大棍，加上前面违规放债，黄世仁已经挨了一百四十笞杖，不死也得脱层皮。
黄世仁这个娇生惯养的“少东家”，即使不被一百四十笞杖打死，后面还有更严厉的刑罚在等着他：“因而姦占妇女者，绞。人口给亲，私债免追。”
黄世仁对喜儿做了什么，读者诸君都知道，这里就不说了，按照明朝法律，黄世仁必然被判处绞刑立即执行而不是相当于缓期执行的“绞监候”。至于杨白劳所欠黄世仁的全部债务，自然是一笔勾销，喜儿也必须解救出来归还给杨白劳。
通过明朝法律与黄世仁所作所为的对比，我们就会发现白毛女的悲剧在明朝很难发生，如果审判官是海瑞，那么黄世仁的下场会更惨，因为海瑞断案有一个原则：“与其冤屈贫民，宁愿冤屈富民。”
杨白劳把官司打到海瑞那里，黄世仁肯定不能在一百四十笞杖之下逃生，即使侥幸逃生，海瑞也会帮他找一根绳子。《剑桥中国史》这样评价海瑞：“严峻守法的官员，热心保护老百姓，制止绅士的非法行为。”
不管是真心还是假意，明朝对百姓的保护是十分周到的，这可能跟明太祖高皇帝朱元璋的出身有关，在这一点上，明朝做得比唐朝宋朝清朝都好，因为唐宋开国之君都是贵族出身，努尔哈赤实际就是一个奴隶主——清朝前期实际是半封建半奴隶制。
水能载舟亦能覆舟，从唐太宗李世民开始，这句话就被历代明君奉为圭臬，至于是否真正落到了实处，那就只有天知道了。
当然，笔者也承认，律条是一回事，能否得到执行是另一回事，明朝的官员也并不全是海瑞，皇帝也不可能都是朱元璋。所以在任何朝代，白毛女的悲剧都屡见不鲜，某些人替黄世仁辩白，也不是孤立事件。
那些替黄世仁辩白的人可能连白毛女事件的来龙去脉都没搞清楚，事实上黄世仁也知道自己做的事情见不得光：“千万不要把风声闹大了，大年初一，不太好看。”
黄世仁对穆仁智说的一句心里话，似乎可以告诉我们事情真相：“哼！杀不了穷汉，当不了富汉，弄不了杨白劳，就得不到喜儿。”
翻看替黄世仁鸣冤的文章就会发现他们的说法牵强附会，文字粗浅不通，以这样的水平，可能连当黄世仁的资格都没有，他们为什么还要违背良心说鬼话呢？深思之后笔者找到了一个答案：他们的本意，是想让人误以为他们是跟黄世仁一个阶层的，而事实上他们顶多也就能当个穆仁智。
黄世仁已经被扔进了历史的垃圾堆，但是穆仁智似乎并没有消灭干净，他们又以各种面貌出现，躲在阴暗的角落，为他的主子们鸣冤叫屈。殊不知黄世仁的所作所为，即使是在有皇帝的时代，也是绝对不能容忍的：欠债还钱天经地义，那也要看这债务是怎么产生的，应该偿还多少、用怎样的方式偿还……