为何西夏皇帝画像如此逼真，同时期的宋代皇帝画像却差很多？
俗话说，人贵有自知之明，这里的“自知”既包括了对自己实力、资质的认知，也有对自己外貌、神态的认知。要说外貌，我们现代人有镜子、自拍软件，但是古代人有什么呢？
古人也有属于自己的镜子，不过他们的都是铜镜，因此照的人像也不是很清晰，所以他们对于自己外貌的认知并不是很贴切。当然，古人也有独特的“自拍”方法，那就是自画像。只是在古代，只有有钱、有权的人才请得起画师，所以我们现在能看到的古人的画像，要么是富人商贾，要么是达官显贵。
要说最喜欢留下自画像的人，那当属古代的皇帝了。一是他们有钱，二是有权，想要什么样的画师都能够实现。在乾隆时期，还请了西洋画师来给自己画自画像，足以见得他们对于画自画像的喜爱。
所以我们在参观博物馆的时候，最常常见到的也是各个朝代的皇帝的画像。他们要么看起来非常威武庄严，要么看起来英姿勃发，总之，各个朝代的皇帝都有属于自己朝代的特色。
例如前面提到的乾隆的画像，由于是西洋的画家为他所画的，因此看起来就比较写实，不管是衣物还是脸上的表情等细节，都能够做到面面俱到，无一不清晰可见。
而我们看到一些远古时代王朝的遗址时，往往会发现有一些壁画描绘了当时人们的容貌。那些人看起来就比较抽象，只追求神似而不是形似，毕竟当时的绘画工艺、绘画工具都很有限，因此作画也比较随意。
不过，要说不同时代的人的画像有着差异我们还能理解，但是同一时期存在的王朝的皇帝画像，他们的画风还能如此迥异这就让人感到不解了？难道同一时代还能出现不同的绘画工艺吗？
例如西夏与宋代是处于同一时代的王朝，宋代是在中原统治，而西夏则是在我国的西北地区自立为王的。西夏皇帝的画像就比较写实，细致，而宋代的皇帝画像却是以写意为主，比较抽象，二者有着很大的不同。
首先需要明确的一点就是我们现在看到的西夏皇帝的画像绝大部分并不是西夏画家所做的，而是后代画家所做的。这是为什么呢？
因为西夏的文物大部分都没能流传于世界上，仅有的一小部分还被俄罗斯考古学家发现之后带走了，所以我们看到的西夏文物是很有限的。
至于为什么西夏的文物没有流传于世，这也和我们中原文化的特殊心理有关。因为我们中原人一直都认为西北地区是一片荒芜之地，而在那里生活的人也都是“蛮夷”。所以对于他们的文化、文物我们始终带有一种不重视的感觉，因此也就未能被继承下来。
再加上自唐朝开始，西夏与我们始终都是对峙的状态，他们自认为实力强劲，不愿意像别的邦国一样来进贡，想要自立为王。所以当时的蒙古国对于西夏也是敌对的态度，自然也不会保留其文物了。
因此，我们现在看到的西夏皇帝的画像，基本上都是后代画家根据史书的记载而画的。而现代画家的绘画技术不可避免的受到了西方画派的现实主义、写实主义等影响，因此在作画的时候也会力图还原其细节，也就导致了我们现在看到的画像比较逼真，看起来不像当时的画作。
事实上，如果我们去看俄罗斯考古学家所发现的西夏时期的画像的话，也会发现他们的绘画风格和技术与北宋的没有太大差别。
说完了西夏皇帝的画像，我们再来看看北宋时期的皇帝画像。我们知道，从古至今绝大多数王朝所推崇的都是儒家传统文化，主张的就是中庸之道，这一特点也出现在了画作中。
尤其是北宋时期，他们主张的还是重文轻武的思想，所以比较重视文学的发展。而文学发展到一定程度之后，就出现了注重写意、传神的风格特色，这也影响了北宋时期的画作。
一方面，北宋画家在作画的时候并不注重外表的刻画，不注重一笔一划的将细节淋漓尽致地展现出来，他们所推崇的是将帝王的神态、英勇的身姿等传神的表现出来即可，至于其他部分，则交给了观众去补充。
另一方面，画家在作画的时候既然不追求形似，也就导致了我们现在看到的许多皇帝的画像似乎都差不多。即便是帝王，也没有突出长相上的特殊之处，还会有大片的留白突出意境，以供人们想象。这便是受到了中庸思想的影响所导致的。
不过对于西夏人来说，他们是游牧民族，自然追求的就是武力了。而他们的帝王就是他们内心最为英勇、神圣的存在。所以后代在作画的时候也会考虑到这一点，突出西夏帝王英明神武的特征。
总之，西夏皇帝与宋朝皇帝画像之间的差异既有当时的历史文化因素，也与文物的保留程度有关。但无论是哪一种画像，都让我们认识到了当时我国不同地区的文化特色，也尽力还原了古代人的生活情形，尤其是对帝王的神态有了更为贴切的了解。
随着考古技术、科学技术的不断发展，我们对于古代的历史有了更深的了解。虽然西夏的皇帝画像不是出自古代人之手，但是也是根据史料进行的可靠还原，也是我们了解历史的一份有用的资料。
而且不管这些画像存在着何种差异，在我们看来都是宝贵的历史资料，是我国古代丰富历史文化的见证之一。时至今日，这些画像都被完好地保存在了博物馆里等待我们去观赏，等待我们去挖掘。因此，对于这些史料，我们始终应该心存敬意。
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！