三国的战争规模为何比战国小？论动员能力，袁绍军还比不上黄巾军
[var1]
关东17路王公会讨董卓，只驻扎在的豫、兖的就有：计十数万。二袁的部队还不算在内。这样的规模，与战国斗争史相比，恐怕差的还不算多吧？然而，根据历史数据可以发现，随着诸侯兼并的进程，军队的规模并没有增加，而是减少了。
比如在决定北境所有权的官渡之战中，袁绍军只有10万人。难道是四州王者的袁本初，只有这种动员能力，还比不上黄巾贼吗？
官渡战毕、袁军全部被灭，曹老大穷追猛打不松手，但印象里的势如破竹好像是耽搁了5、6年。在此期间，他还被袁尚和袁谭等侄儿辈在邺城下羞辱。最后，只是靠着敌人自己内杠，他才大致平定了“北境。”
最后，他用了两次被毁的冀州账本，得甲兵三十万众。这就好玩了，充分说明袁绍并没有按照战国模式动员四五十万，不是做不到，而是不屑为之。现在我们知道是什么了，让我们来看看为什么会这样？战国可以被称为所见即士兵。
[var1]
长平之战最具代表性，赵军被击杀45万人，被《史纪》誉为："壮者尽于长平"；为了摆平赵军的粮路，秦王“派河内十五岁以上去长平”，获胜后，秦国也落下了死半，国内空的局面。由此可见，战国时期所谓四五十万军队，大多只是放下农具的农夫罢了。
这种遗产一直延续到楚汉时期。刘项在咸阳对峙，萧何发关中老弱者去军。在荆兴背水死战中，韩信驱市人而战。这些军队的底色与黄巾军甚至东直县的县兵没有太大区别。怼人数呗。可面对精英部队，他们的表现如何？
汉王遣五十六万人伐楚。项王以精兵三万出。晨击于东，日中，大破汉军。五六十万士兵，半天完蛋。这样的奇迹，难道只属于项王吗？巧合：《后汉书》：初平二年，黄巾军进渤海。瓒遣精锐二万击溃之，斩级三万。又半度而截，复破贼数万余。收生口七万余。
被袁绍欺凌的公孙先生表态：不存在。 从这波失败中恢复过来后，他们又发展到众百万，跳进兖州地界，被曹操一锅端。黄巾掉了下来，老曹收货满满。《三国志武帝纪》：受降卒三十余万。这就是传说中的青州兵。值得庆祝。
很快，贫中暴富的曹操迎来了吕布同志在主场的考核，结果很好——：青州兵窜，太祖陈乱，坠马，烧左手掌。这即是脑洞网文里的精英——青州兵。 至于讨董联军的命运，地球上的所有人都知道，连董卓的脸都看不见，就被徐荣的半师压在了河岸边。
[var1]
总体来看，董卓、吕布、白马公孙有不同的兵制，但共同的起源是凉、并、幽州等边 州。军种的共同含义是边防士兵，换句话说，是一支在对外战争的生死考验中长大的专业力量。当所谓的数十万农军与专业力量相遇时，结果就是谈笑间切瓜切菜。
又比如《后汉书群雄传》记录了这么一段，说孙坚参与讨伐凉州的叛乱，和董卓曾做过同事，是一位经验丰富的将军。后来，他率领数万军队找到老董算国仇，却被李催、徐荣等人羞辱，屡战屡败。
这很有趣。老董的长史立刻喝高了，感觉这届孙坚不好，不知道比李、郭差几个量级 。只不过——董卓其实有一些战略敏锐度，曰：坚时将乌合兵，故军有利钝。然杀二袁儿，天下方服矣。“带乌合之兵”这是孙坚战败的石锤原因。
《太宗李靖对》转述诸葛亮的军事理念：有控制权的士兵，无能的将军，是不可战胜的;没有控制的士兵，有能力的将军，是可以战胜的。这才算可以解释的吧？
三国初期这些"数十万军队"的命运，充分说明了两汉时代持续四百多年的军事演变。长期没有受过训练的武装村汉，在职业军队面前完全容易受到伤害。经过实践教育，每家豪族的军队规模都缩小了。
拿曹操说事，他最初收到30万降兵，接着，他反复扩大了自己的地盘。到官渡决战时，其兵力也只有数万人，即使到了赤壁，充其量也只有10多万人。规模化联动专业化的深化，最终被称之为“世兵”的军事体系诞生，户数决定了兵力的多少。
[var1]
还是《唐李对》：不大胜亦不大败者，节制之兵也。官渡之后，击溃敌军而不动天影的奇迹，基本无法重现，两军长期对抗成为惯例。另外，人口的下降也影响了军队的规模，但如果只是根据书本人口来估计，必然导致严重的误判。
例如，在三国境内，有大量的外族人口，他们承担军费并派出人员，但这些人口不再有户籍的老百姓之中。历代史官们据估计，三国的人口超过2000万至3000万，我个人认为这大致合适。
三国战争形态的转变，对外族军队的经年强势，充分证明了户数保障专业军队的必要性。事实上到了40年代，中国还是一个农业社会，极度缺乏后勤装备，不得不依靠高比例的后勤人员来保证战斗。
[var1]
中原地区动员了600万余支援前线，创造物流优势。在过去的年代，就是发动600万军队的冬季攻势，声称1000万已经是不起眼的了。铁路网的最初启动只养活了50多万一线部队。也就是说，百万军队的作战部分不到10万。
例如，不同风格的历史作家的协助。如果太史公同志要写赤壁战役，恐怕会是"曹操会同荆州军，约有80万人，向东顺流而下......