孙坚到底有没有藏匿传国玉玺，裴松之为何如此相信他？
这么一个忠义爱国的英雄，真的会做出藏匿玉玺，大逆不道的恶举吗？
一、裴松之的支持陈寿《三国志》并没有记载孙坚捡到玉玺一事，此事主要见于韦昭《吴书》以及《山阳公载记》曰：
《吴书》和《山阳公载记》结合起来，形成《三国演义》主要的剧情，孙坚军进入洛阳后拾获传国玺，不幸消息走漏，不但遭到袁绍的为难，更被刘表截断归途，最终客死异乡。
有趣的是，《三国志》最大的注解者裴松之对于孙坚匿玺一事完全不信，他认为孙坚在反董联军中素有忠烈之名，若得玺而潜匿不言，就是阴怀异志，忠臣决不会这样。韦昭是吴人，他这么写是为了吹捧开国先祖，以为说孙坚捡到玉玺，代表孙吴是顺应天命。
可根据《江表传》案《汉献帝起居注》：
如果孙家真的夺得玉玺，为什么当孙皓投降时，降表上只有金玺六枚，没有玉玺？答案只有一个，就是孙坚根本没有发现传国玺。
二、孙坚的忠义有反对，当然也有赞成，有人认为天子有六玺，皇帝之玺、皇帝行玺、皇帝信玺、天子之玺、天子行玺、天子信玺，六玺代表的事情和意义不同，皇帝平常主要使用六玺办公，并不会使用传国玺。传国玺代表的国家世代传承，只会用在皇帝逝世交结的时候。
有学者更进一步指出，孙皓投降时降书上没有玉玺，是因为孙坚捡到玉玺后，袁术以孙坚的妻子为人质强行夺走，更以此称帝。袁术死后，荆州刺史徐璆携玺至许都献给曹操，曹操再还给汉献帝，至此传国玺得重归汉室。
那关于孙坚匿玺，到底是裴松之对，还是学者正确，笔者的看法偏向后者。
裴松之认为孙坚不会匿玺的主要证据只有两点，一、孙皓降表中没有玉玺二、孙坚有忠义之名。第一点，袁术死后，徐璆盗玺，传国玺回到汉朝朝，降书上自然不会有。第二点孙坚忠烈这个说法更是一厢情愿，孙坚之所以被认为忠义，是因为他打董卓特别狠。
可在当时，董卓才代表中央反对他的人才是逆贼吧。讨董群雄口头上都说是要捍卫汉室，讨伐董卓这个奸臣，但实际上更多的是扩大地盘，彼此互相火拼。孙坚虽然打董卓战功赫赫，但他杀荆州刺史王睿，南阳太守张咨，反而体现孙坚轻视国法，暴戾、跋扈的一面，跟其他军阀并无不同。
说到底，孙坚就是个充斥野心和权力欲的枭雄，这样的人，裴松之哪来的自信担保孙坚不会藏玺。