少正卯：比孔子还会讲课，抢光孔子学生，孔子当权七天后就杀了他
[var1]
后来，孔子在担任鲁国大司寇后的第七日，立即派人将少正卯诛杀于两观之下。不仅如此，孔子还戮了少正卯的尸体，并将其遗体在外面晒了三日。
孔子，一向强调“仁者爱人”。如《论语·颜渊》篇载季康子问政于孔子:“如杀无道，以就有道，何如?”孔子就很反感地回答:“子为政，焉用杀?”孔子也曾言:“不教而杀谓之虐”。
对于少正卯，孔子似乎并没有进行，而是直接加以诛杀。因此他的爱徒子贡问孔子：
“夫少正卯，鲁之闻人。夫子诛之，得无失乎？”
[var1]
在子贡看来，诛杀少正卯这个鲁国名人，实在是有些过分了。
然而孔子却说：
“人有恶者五,而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽-——此五者有一于人,则不得免于君子之诛，而少正卯兼之。此小人之桀雄也，不可以不诛也！”
简单翻译就是，人有五种罪过，与之相比，盗窃都不算什么。第一种是心思通达而为人阴险；第二种是行为乖张反常却固执不改；第三种是言辞虚伪无实，但却十分雄辩能打动人心；第四种是所记多为怪异之说，但是却能旁征博引；第五种是顺着别人的错误还为其掩过饰非。一个人即使有其中一种罪过，都免不了被君子诛杀。而少正卯同时兼具这五种恶行，乃是小人中的奸雄，不得不诛杀。
[var1]
“孔子诛少正卯”之事，在后世多有争议。在儒生们看来，第一是从思想上看，此事与孔子的整个思想不相容。第二是从历史上看﹐认为在春秋时代﹐孔子不可能作出此事。毕竟少正卯属于士大夫阶层，在那个“刑不上士大夫”的时代，孔子对于少正卯哪能说诛就诛呢？
到了20世纪60年代，中国史学界掀起“批儒评法”的浪潮。在此期间，孔子被彻底打倒，而少正卯则成为“进步法家学派”的代表人物，与从事武装起义的盗拓一起，备受推崇。
在笔者看来，少正卯到底持有什么思想，已经不可考。但是可以肯定，他的学说一定与孔子大相径庭。如果孔子推崇王道，恐怕少正卯一定推崇“霸道思想”，即宣传战争、苛法和权术。
[var1]
孔子生活的时代，是一个礼乐崩坏的时代。战乱频仍、政权更迭频繁，百姓生灵涂炭。随着农业发展，旧有的王田制土崩瓦解，而土地私有制则取而代之。因此诸侯不服从周天子，士大夫又篡夺诸侯权位。而少正卯的思想，大体就是鼓励和帮忙这种“下克上”的行为。
在对于崇尚周礼的孔子来首，少正卯的思想，恐怕只会对此乱局火上浇油，只会给天下带来更多的战争和死亡，只会给百姓带来更大的负担和痛苦。
同时，少正卯不仅“思想危险”，而且具有相当高的学问以及口才，甚至可能超越了孔子。正是因为如此，才导致孔子门庭三盈三虚，仅有颜渊岿然不动，甚至连子贡、子路都听过他的课。
[var1]
正所谓“路线错误，知识越多越反动”。对于少正卯的才干，孔子并不是嫉妒，而是惧怕。孔子时代的鲁国，卿大夫三桓专权，国君大权旁落。对于这种头足倒悬之事，孔子可谓深恶痛绝，因此才会说：“庆父（庆父乃三桓之一）不死，鲁难未已。”
若三桓有少正卯相助，鲁国内讧恐怕将愈演愈烈。这种内乱，恐怕将为强邻齐国所趁。而君主丧失权柄，更不是孔子愿意看到的。因此在笔者看来，孔子诛杀少正卯，确实不是出于私心。毕竟孔子论敌绝不止少正卯这一个，但是被杀的，为何只有他呢？
与此同时，孔子的行为，很可能有鲁国统治者的默许。否则以孔子的权职，绝不可能擅杀士大夫。最终，孔子以“君子之诛”为名，斩杀了少正卯。而孔子杀少正卯最终结果如何呢？根据史书记载：“鲁国大治，齐国震恐”。孔子利用诛杀少正卯，制止其“邪说”的流行，匡正了鲁国的意识形态。不仅敲山震虎震慑三桓和外敌，同时还加强了中央集权。
在现代人看来，孔子诛杀少正卯的做法十分不地道，有搞“文字狱”，侵害言论自由之嫌。但以当时形势论，却是很有必要的。读者朋友们，您觉得呢？