清华大学获赠战国竹简，意外揭开甲骨文百年谜团，难怪夏朝找不到
中国人眼里，上古三代夏商周真实存在，毋庸置疑。
但是西方学者对夏朝是否存在，一直存在争议，质疑点是中国未出土夏朝实物史料。然而，不少中国学者认为河南偃师二里头文化遗址，就是夏朝遗址。因为推测年代和史书记载的夏朝方位，都能契合。
其实，《史记》中的《夏本纪》对夏朝描述颇多，但司马迁距离夏朝已经过去两千多年，夏朝又没有文字体系和流传实物。
所以对于《史记》描写的夏朝历史，西方学者同样质疑。
不仅是夏朝，在甲骨文未出土之前，还有人对商朝存在质疑。实际上，根据现在的考古发掘，证实《史记》真实可信，但上古传说时代的史实却仍然争议不断。
天无绝人之路，甲骨文出土后，专家解读甲骨文发现不少疑似夏朝的记载。
2008年，清华大学获赠流失海外的战国文物，和甲骨文相互印证，表明夏朝真实存在。
甲骨文“西邑”记载
甲骨文的发现颇具戏剧性，最开始在河南省安阳市小屯村被发现。
当时小屯村村民认为甲骨是一种中药材“龙骨”，很多都被磨成粉末治病。
学者王懿荣在治病时偶然发现甲骨上刻有符号，并辨认出这是一种久远文字。
之后，考古专家奔赴小屯村，陆续开展挖掘工作，总共发掘15多万块甲骨。甲骨文的出土，从实物证明商朝存在。约公元前17世纪，商汤灭夏朝，那甲骨文是否有关于夏朝的记载？
其实甲骨文主要是占卜的卦辞，历史事件记载很少。
而且甲骨文属于新出土的文字，辨认极难，目前仅有1500多字被识读。
也就是说，甲骨文就算记载夏朝历史，我们也很难读懂，像无字天书。
然而，专家经过不断研究甲骨文，发现里面反复提到“西邑”，比如说“于西邑”、“告于西邑”、“燎于西邑”。“邑”在汉语中指代都城和国家，或者是分封制下的封地，经常有采邑一说。
商朝人在称呼自己都城时，经常使用“大邑商”的美称，周朝人也自称“大邑周”。
从甲骨文史料可以看出商王害怕鬼神作祟，所以一直在祭祀“西邑”。但具体西邑在哪？指代什么地方却没明说。
实际上，夏朝是后人对这段历史的定义，历史上夏商两朝只是部落联盟，文献多用“夏”指代。就算有很多史料支撑，但归根到底没有实物出土，关于夏朝的争议从未停止。
夏朝据现在年代久远，没有文物出土实属正常。
就算出土这一阶段文物，辨认历史时期也是难题
。但是2008年，清华大学获赠一批竹简，和甲骨文西邑相互印证，证明夏朝存在无疑，中国是实打实的五千年历史。这批竹简能够回国，也是历程艰辛，极为不易。
战国竹简“西邑夏”的记载
在中国近代史上，有很多文物被掠夺海外，至今还没有回国。甚至有些文物，渺无音信，无从寻找。
2008年，海外文物市场忽然出现一批战国竹简，挖掘于何时何地无从得知。但清华大学教授李学勤认为，如果文物为真，其史料价值极大。
文物市场买瓷器和书画的人很多，买竹简的却很少。因为竹简不易保存，虽然年代久远却价值有限。但是对于史学研究而言，竹简极具研究价值，往往能够印证历史。清华大学想要购买竹简，却遇到难题。
因为根据规定，学术机构不能直接从海外拍购文物，也就是清华大学没有资格直接购买竹简。
因此清华大学只得采取迂回战略，以校友捐赠的形式获得这批竹简。
经过研究史料和采用碳十四测定，此批竹简的年代大概是战国中晚期的楚简。楚简距今也有2000多年历史，比《史记》的成书年代还早几百年。仔细研读发现，楚简里面包含有已失传的《保训》和《尹诰》。
而且在《尹诰》中，出现“西邑夏”三字。
《尹诰》描写的是夏朝开国功臣伊尹的事迹，伊尹跟着商汤南征北战终于灭夏。
《尹诰》写到：“自习翦西邑，戡（平定之意）其有夏”，伊尹献计从西面灭夏，这就是甲骨文提及的西邑不谋而合。
在伊尹生活的那个年代，夏朝正值最后一任帝王夏桀统治。夏朝称西邑夏，商朝称大商周，完全说得通。所以这批竹简，不仅弥补失传史料，还能和已有史料相印证，一举两得。
夏朝灭亡以后，商朝国君仍然祭祀，原来西邑夏的称呼也变成“西邑”。
虽然甲骨文的年代早于这批楚简，但楚简记载的有关历史却比甲骨文早。
商朝本来是夏朝属国，却最终灭了夏朝，商王心理也惴惴不安，所以祭祀夏朝寻求内心安稳，也不难理解。而关于夏朝国都遗址或者相关文物，也许早毁于战火，由于年代久远未能保存下来。
史料也能相互印证，也是证明历史事件存在的方式，不容忽视。
前面也提到，其实很多朝代称号都是后人创造，当时人并不如此称呼，夏朝人也当然不自称为“夏朝”实际上夏朝称自己为“文夏”。
夏朝真实存在
夏朝在历史上存在四百多年，中国处于部落时期，没有文字记载和遗址存在，不足为奇。
但如果因此质疑夏朝存在，却过于绝对。基本上每个民族都有被质疑的历史阶段，无可厚非历史需要质疑才能进步。
就像杜牧在《阿房宫赋》中描述项羽焚烧阿房宫“楚人一炬，可怜焦土”。但现在考古发掘却认为秦朝阿房宫只是打地基，根本没有杜牧写的那么气势磅礴，《阿房宫赋》更多是艺术加工。
历史有质疑，才能有真相，但无意义的质疑却并无益处，甚至是徒有名称。
就像最近韩国网友挑起中韩泡菜之争，认为泡菜起源于韩国。事实却是泡菜在中国历史久远，中韩泡菜的制作工艺和味道也不尽相同，这种争议令人啼笑皆非。
历史事实不容质疑，不是谁语言激昂，谁声音大，就能改变的。韩国某些网友的泡菜之争，完全没有意义和讨论的必要。
时代在不断发展，争议也永远不会消失和停止。但
任何时候还是那一句话，真相不容质疑，再怎么质疑也不能撼动。
总结
学术问题离不开质疑，各家自有各家说法。
历史问题研究角度不同，所得出的结论也是千差万别，但基本史实却不容质疑。认为历史是由人写出来的，质疑历史上发生的一切，就会陷入历史虚无主义，缺少对国家历史认同，这种思想极其危险。当然历史也在不断发展，新出土的实物能够证实或者纠正历史。
比如以前，学术界普遍认为《孙子兵法》和《孙膑兵法》是同一本书。但在一墓葬却同时出土《孙子兵法》和《孙膑兵法》，证实其实是两本不同的兵书。
项羽火烧阿房宫，其实当时阿房宫只是打地基并未建成，项羽怎么能烧？
实物史料很重要，但并非一切历史。
一些西方学者借“没有实物印证”来质疑中国历史，其心可诛。
总而言之，在种种质疑面前，一定要擦亮眼睛，学会明辨是非，不能被错误史观诱导。
参考资料：《史记》
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！