为什么《史记》记录商朝，要写殷本纪，而非商本纪？
其实，不管太甲是靠武力夺回的君王之位，还是伊尹等来了他的改过自新，总之，自从太甲重新回到工作岗位上之后，商朝开始了平稳的发展，但是时间长了，问题还是不可避免。商朝的这段动荡时间也非常长，经历了六代九位国王，因此史称九世之乱。其实乱的原因很简单，主要就是继承人的问题，始终比较模糊，因为那时还没有一套严格的宗法制度，但家族世袭又已经成为了惯例，因此，在父亲死后，几个儿子都有继承权，因此叫父死子继，但哪个儿子继承，没有明确规定，所以王位要在兄弟间传来传去，这就叫兄终弟及。
可问题，这一代的兄弟们如果都不在了，应该给哪个兄弟的儿子继位？总不好在堂兄弟之间继续传递吧？一旦那样的话，就麻烦了，毕竟在一个大家族中，每一代的兄弟，都是成几何式增长的，假如三兄弟各自生下三兄弟，下一代人就是同族九兄弟，可问题是，这些堂兄弟的父亲还都是商朝君王，他们也都有资格继位，可王位只有一个，到底给谁？起码上一代人中，活到最后的那个小兄弟，也就是最后一个继承人他肯定是想把王位给自己的儿子，而非侄子的，这本来也是人的天性，可他是从大哥那得来的权力，凭什么不还给大哥呢？可见这些问题，让大家想一想都比较乱吧，何况是当事人？所以，这就不可避免地造成了商朝的九世之乱。
可是乱局总要有终结的时候，一直到了盘庚的出现，才勉强将动荡缓解，在盘庚刚刚上位的初期，商王室内部还有很多人，认为自己是有资格成为领袖的，所以盘庚很可能也想到了，继续搬家，躲开这些亲人，才能稳定自己的王位，而之前的商王已经经历了至少五次迁都，很可能都是因为这种情况。另一方面在于，当时商朝的国都在河南山东交界一带，由于当时的地理环境，水土灾害等问题比较多，毕竟先民对抗自然的能力还很一般，所以综合这些原因，都可能是盘庚迁都的理由。
但盘庚这次迁都后，他的子孙后代再没有搬家的习惯，虽然也经历过一些继承人的纠纷问题，因此很多专家才认为，盘庚迁都最主要的原因，还是地理环境问题。而这次盘庚将国都迁到了殷，后世才对商有了另外一个称呼，或者说将之称为殷商，甚至在小说《封神演义》中的商王室，还被扣上了殷这个姓氏，其实按照历史的记载，商王室是应该是姓子，而非姓殷，可见殷商对于后世的影响力之大，但必须要注意的是，商才是这个王朝正统的称号，那么问题来了，为什么司马迁在《史记》中称其为殷，把他们的历史写成《殷本纪》，而不是《商本纪》呢？有很多学者认为，这就是因为殷的影响力更大的原因，老乐不完全认同这种观点。
按照本人综合各家学者以及文献资料的内容，大致的结论是，我们如今看到的《史记》并非是司马迁原封不动的原文原貌，一些改动是有的，在最早的《史记》中，是叫殷本纪还是商本纪，当然不得而知。如果是后世儒家学者做出的一定删改，那么这个问题就非常好解释了：因为在儒家的正统观念中，无论商汤多么伟大，但是商汤灭夏的这个举动，本质上避免不了谋逆犯上的嫌疑；再加上商部落自身的特点以商业为主，对农业并不是十分在行，这也不符合中华民族传统的认同价值；另外，老乐在以前也介绍过，商朝的始祖契，是他的母亲吃了鸟蛋才生下他的，所以有玄鸟生商一说，而契的母亲简狄，基本可以确定为来自蛮夷戎狄部落，所以古代会有一些狭隘偏激的儒生认为，商的祖先属于外族。
最为重要的是，儒家学派尊重的元圣是周公，从周公开始，而后是孔孟之道，那么周公代表的周朝，取代的就是商朝，如果儒家学派认为商朝是正统的话，那么周朝的行为又该如何解释？而之前刚刚提到过，在后世儒学眼中，商朝只能作为一个抢走正统夏朝江山的反叛势力，而后，周朝则替夏朝抢回了正统，因此夏王朝是华夏的一部分，但商的身份就非常尴尬了，认同他们就变相地否定了周的正统性，不认同他们又是对商汤，伊人等明君先贤的不敬。因此，这很可能是后世在对《史记》的删改中，将商本纪改成了殷本纪。
当然，在盘庚迁殷之后，商朝进入了第二个稳定发展的时期，这是毋庸置疑的，也正是基于这点，也有很多学者认为，司马迁之所以定名为《殷本纪》是因为肯定盘庚的功绩，不知道各位是如何看待此事的呢？