高晓松认为明朝是三无朝代，有无道理呢？
高晓松曾经在节目中如此评价明朝，认为明朝是一个“无明君，无名将，无名士”的三无朝代，那么明朝真的是三无朝代吗，今天宋安之来具体说说。
首先以明君来说。
高晓松认为明朝无明君，无外乎就是认为明朝的皇帝多残暴和多奇葩罢了。
其实要说明朝16帝，真的没有一个明君，那是不可能的。像明朝前期皇帝中的明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基都可以称之为明君。
可能有人认为明太祖朱元璋太过残暴，所以不能称之为明君。但评价一个皇帝，要尽量全面，不能以偏概全的，明太祖朱元璋的确杀了不少功臣，但是人家对老百姓是真的好，这个又怎么说呢？
而且不只是明朝前期有明君，明朝中期的明孝宗朱佑樘也是一个明君，创下的弘治中兴还是很不错的。
这六位皇帝如果都不能算是明君，那什么叫明君？
还有很多人喜欢以明朝皇帝多奇葩来否定明朝，但宋安之想说，如果明朝皇帝真的都是奇葩之辈，那么明朝早亡国了，怎么可能撑了276年，仅次于单一大一统王朝中唐朝的289年国祚呢？还有这个单一大一统王朝大家要搞清楚，可别将西汉和东汉加起来的405年算进来对比。
而且明朝皇帝为什么多奇葩呢，比如说明宣宗好蛐蛐，嘉靖帝好炼丹，万历帝这个宅男喜欢躲后宫，天启帝好木匠活等等。
有一个重要原因是因为明朝在废除丞相制以后，慢慢的形成监（司礼监）、阁（内阁）共理国政的模式，平常司礼监和内阁是替皇帝处理大部分政务，同时又互相牵制，皇帝自然不担心大权旁落，而且又可以偷懒，因此自然是充分发挥自己的兴趣爱好，想干什么就干什么了，但是也不能以此认为明朝皇帝就是昏君，就是奇葩了，如果真的都是奇葩都是昏君，早亡国了。
再来说说名将问题
明朝其实不缺乏名将的，像开国第一功臣徐达、开国第二功臣常遇春、开国第三功臣李文忠等等，可都是名将。
到了中期则是有着戚继光、俞大猷等名将。
甚至明朝灭亡以后的南明，也是有着李定国和郑成功两位名将的。
这个无论从哪点来说，忽略这么多名将，武断地说出明朝无名将，的确是不合理的。
最后说说名士
明朝其实名士还是不少的，吴中四杰：高启、杨基、张羽、徐贲。
明朝三大才子：杨慎、解缙、徐渭。
弘治、正德年间的前七子：李梦阳、何景明、徐祯卿、边贡、康海、王九思、王廷相。
嘉靖、隆庆年间的后七子：李攀龙、王世贞、谢榛、宗臣、梁有誉、徐中行、吴国伦、余日德、张佳胤。
以上这些人都是有资格称之为名士的，如果他们不配称名士，那么什么叫名士呢？
所以说明朝是个“无明君、无名将、无名士”的三无朝代这个说法，是根本不对的，很明显经不起推敲的。
谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于明清史及其中国大历史，喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史，觉得可以的朋友记得点赞关注哈。