诸葛亮亲征南中平定叛乱，实际效果如何，谯周道出真相
却说后主在成都，闻邓艾取了绵竹，诸葛瞻父子已亡，大惊，急召文武商议。近臣奏曰：“城外百姓，扶老携幼，哭声大震，各逃生命。”后主惊惶无措。忽哨马报到，说魏兵将近城下。多官议曰：“兵微将寡，难以迎敌；不如早弃成都，奔南中七郡。其地险峻，可以自守，就借蛮兵，再来克复未迟。”光禄大夫谯周曰：“不可。南蛮久反之人，平昔无惠；今若投之，必遭大祸。”多官又奏曰：“蜀、吴既同盟，今事急矣，可以投之。”
周又谏曰：“自古以来，无寄他国为天子者。臣料魏能吞吴，吴不能吞魏。若称臣于吴，是一辱也；若吴被魏所吞，陛下再称臣于魏，是两番之辱矣。不如不投吴而降魏。魏必裂土以封陛下，则上能自守宗庙，下可以保安黎民。愿陛下思之。”后主未决，退入宫中。次日，众议纷然。谯周见事急，复上疏诤之。后主从谯周之言，正欲出降；忽屏风后转出一人，厉声而骂周曰：“偷生腐儒，岂可妄议社稷大事！自古安有降天子哉！”后主视之，乃第五子北地王刘谌也。
按照小说的情节发展，邓艾接连夺取江由、绵竹，诸葛瞻父子阵亡。刘禅得知消息后大惊失色，连忙召集文武商议对策。部分大臣建议放弃成都前往南中地区自守，还有大臣认为应该投靠东吴帝国。不过，这些建议都遭到了光禄大夫谯周的反对。谯周认为，无论是前往南中还是投靠东吴，都不是上佳之策，唯有投降曹魏自守宗庙、保安黎民的唯一方法。不过，谯周的这一建议却遭到了刘禅之子刘谌的驳斥，但最终刘禅还是采纳了谯周的建议，派人向邓艾投降，蜀汉帝国也因此灭亡。
本文要介绍的成语，是文中提到的“扶老携幼”，意为带着老人、领着孩子，形容人们成群结队而行的情况。该成语的最早出处是西汉刘向《战国策·齐策四》中的“夫至百里，民扶老携幼，迎君道中”。
小说中描述的这段蜀汉君臣对于是战是降的争论，是真实的历史事件。《三国志·谯周传》载：“景耀六年冬，魏大将军邓艾克江由，长驱而前。而蜀本谓敌不便至，不作城守调度，及闻艾已入阴平，百姓扰扰，皆迸山野，不可禁制。后主使群臣会议，计无所出。或以为蜀之与吴，本为和国，宜可奔吴；或以为南中七郡，阻险斗绝，易以自守，宜可奔南。”这些意见都遭到了谯周的反对。谯周坚持认为应该投降曹魏，这样才能保证后主刘禅和其他文武的安全。
不过，谯周的建议却遭到了刘禅之子刘谌的强烈反对。据《三国志·后主传》注引《汉晋春秋》载：“后主将从谯周之策，北地王谌怒曰：‘若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。’后主不纳，遂送玺缓。”
从以上的两个记载来看，蜀汉内部主战派的意见主要有三个，一是远走南中，二是离开益州投靠东吴，三是就地血战。这其中的第三条便是刘谌的观点。这种观点虽然令人热血沸腾，但却是玉石俱焚的做法，被刘禅否决，也是再正常不过。至于投靠东吴，其结果与亡国无异，这自然也不会得到大多数文武的赞同。
既然如此，为什么远走南中的观点也没有被后主刘禅所采纳呢？谯周的说法是这样：“或说陛下以北兵深入，有欲适南之计，臣愚以为不安。何者？南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮南征，兵势逼之，穷乃幸从。是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。今以穷迫，欲往依恃，恐必复反叛，一也。北兵之来，非但取蜀而已，若奔南方，必因人势衰，及时赴追，二也。若至南方，外当拒敌，内供服御，费用张广，他无所取，耗损诸夷必甚，甚必速叛，三也。”
在这三条理由当中，最为关键的是第一条。在谯周看来，尽管诸葛亮平定了南中的叛乱，但却效果不佳。事实果真是这样吗？我们不妨先来看看诸葛亮亲征的南中之战结束后当地出现的情况。
据《三国志·李恢传》载：“南土平定，恢军功居多……后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，锄尽恶类。”这一事件发生在南中地区的建宁郡；《三国志·吕凯传》载：“以凯为云南太守，封阳迁亭侯。会为叛夷所害，子祥嗣。”这一事件发生在云南郡；《三国志·张翼传》载：“初，越巂郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜，是后太守不敢之郡。”这一事件出现在越巂郡；该传注引《益部耆旧传》又称：“平南事讫，牂牁兴古獠种复反，忠令嶷领诸营往讨，嶷内招降得二千人，悉传诣汉中。”这这一事件出现在牂牁郡。
从以上记载可以看出，尽管诸葛亮在《出师表》中声称“今南方已定”，但南中地区的混乱局面却并没有结束。由此可见，诸葛亮发动的南中之战并未彻底稳定当地的局势。故此，谯周反对蜀汉朝廷迁往南中时，刘禅表示赞同。这就说明南中局势不稳已经蜀汉朝堂的共识，只不过碍于诸葛亮的面子，大家在平时都不愿提及。
参考书籍：《三国志》、《三国演义》