《史记》之所以能流传万世，成为史家绝唱，就是因为其作者司马迁敢于公平公正地去评价历史上每一个人物，甚至在描述和记录汉武帝的得失时，司马迁也是毫无避讳。导致汉武帝盛怒之下，对司马迁实行了宫刑。

《史记》之后，各朝各代都有史官撰写“正史”，却免不了对当朝的皇帝一番粉饰，其中“水分”多少，一直是史学家们争论的话题。除此以外，后世王朝出于对自身统治的需要，对前朝皇帝进行“扭曲丑化”的例子也几乎成了“通病”。

前不久在福建无意间发现了明朝一位太监的族谱，里面记载的内容竟然和《明史》中一段历史大相径庭。这个颠覆《明史》的发现，证明了很多史学家的一个猜测，那就是，清朝的确篡改了《明史》，这究竟是怎么一回事呢？

救下明孝宗的太监、竟然改写了历史

明朝是一个出“名宦官”的朝代，比起六下南洋的郑和，和权倾朝野的魏忠贤，同为宦官的张敏的存在感似乎低了些。但是这个在历史上不算太出名的“太监”因为一个举动，竟然改写了明朝中后期的整个历史。

张敏1434年生于福建同安，其祖上也称得上是名门大家，只是张敏命运多舛，自幼父母双亡，幼年时因为家族卷入一场叛乱，他被阉割后送进了皇宫。

张敏这个人，虽然遭遇十分不幸，但其内心还是很有主见的，尽管后来史书记载他很跋扈，可是其中是否存在水分？值得商榷。

当时当政的皇帝正是明宪宗。这位皇帝在政绩上虽然显得有些平庸，但因其独特的“恋爱观”让他在明朝皇帝中，也颇为出名。

皇帝风流并不稀奇，后宫佳丽三千更不足为奇，但是这位明宪宗却相当另类。他竟然不喜欢年轻貌美的女子，把全部感情和真爱给了一个和自己母亲年龄相仿的老宫女。

这个把明宪宗迷得五迷三道的宫女，就是历史上相当传奇的“万贵妃”。关于她和宪宗那点事，不是咱们今天故事的重点，暂且不做过多评述。

只是这位得宠的老姑娘，对宪宗的其他妃子们可称得上“心狠手辣”，尤其是那些身怀有孕的妃子，那是见一个杀一个，弄得明宪宗差点绝后。

而今天咱们故事的主人公张敏就是因为看不惯万贵妃的嚣张跋扈，才挺身而出，救下了明宪宗的骨血皇子朱祐樘，也就是后来的明孝宗。

《明史》中记载，晚年的明宪宗常常因为没有儿子而感伤哭泣，张敏不忍心便告诉了宪宗一个惊天秘密，那就是他有一个儿子被偷偷养在了冷宫。

原来明孝宗的母亲纪氏，怀孕后受到了万贵妃的迫害，被强迫堕胎。然而纪氏为人善良，宫人们都不忍心伤害她，便把她偷偷保护起来了。假称其并未怀孕。

后来纪氏生下朱祐樘后，万贵妃便命令张敏要将年幼的朱祐樘溺死，但张敏却不忍心，偷偷地把朱祐樘藏了起来。

后来张敏利用明宪宗因无子感伤的时机，把纪氏母子推送到明宪宗跟前。这个情节，和北宋时期的《狸猫换太子》的故事极其相似。

宪宗在得知自己还有儿子存活于世的时候，自然十分高兴。很快他便把纪氏母子接出了冷宫，还把纪氏封为了淑妃。可是好日子没过多久，纪淑妃无缘无故突然暴毙，而张敏在得知消息后，因为害怕，不久便吞金自尽。

这是《明史》中关于张敏的记载，也是后世一直认可的历史。然而这一切，随着张敏家族的族谱被发现，一下子变得扑朔迷离起来。

族谱所载和《明史》冲突极大，究竟谁真？谁假？

原来在张敏福建老家发现的这本族谱，明确记载了1475年张敏不仅没有自杀身亡，还当上了司礼大太监，甚至还记载了三年后张敏与宪宗皇帝的一段对话。

这就很让人费解了，因为《明史》中，明确记载，张敏于1475年已经因为害怕受到万贵妃的迫害，吞金自杀了。

不仅如此，当地县志中，还记载张敏是于1485年因为患病不治而去世的。当时的皇帝明宪宗亲自派御医为其诊治。张敏去世后，明宪宗十分难过，不仅为张敏大办丧事，极尽哀荣，更是给其家人丰厚的赏赐。

而被张敏舍身保护的明孝宗朱祐樘即位后，对这位救命恩人的赏赐就更加丰厚了。根据地方县志记载，明孝宗追封张敏玺书，他的墓地扩大到300亩，光守墓人就有20多人。这在明朝宦官中的待遇算是一等一了。

看来《明史》中的记载和张氏族谱以及地方县志的描述出入极大，那么谁真谁假呢？

很多历史学家更倾向于后者，原因很简单，《明史》是清人所著，对于前朝皇帝的描述，大多会根据自身利益出发，而做出相应的删改。其实这种事在历史上也实属常见。明朝人在修改前朝历史时，也是如此。

辩证地看待历史

历史之所以被后人记住，史书起到了很大的作用，毕竟在古代还没有影像设备。我们的历史只能通过文字的形式，代代相传。在我们评价历史人物时，不能简单地凭借历史课本的描述就对其下结论。

就比如唐太宗“李世民”在众多史书描述中都称赞他是“千古一帝”，是难得的一代明君圣主。而他弑兄杀弟，逼父退位的黑历史却被不断美化。尤其现在一些电视剧，为了所为剧情需要，不惜篡改历史，着实误导了一大批年轻人。

历史上有名的昏君隋炀帝，在后世的描述中更是极尽渲染其邪淫无道，残暴不仁。但其开凿大运河，打通了南北水路之功，却很少被提及，即使被提及，也会被描述成为了满足自己下江南游玩的愿望，不惜劳民伤财，大兴土木。

历史终究是人写的，我们无法简单地从一个人的描述中，对一个历史事件轻易下结论，对待历史我们需严肃辩证。