孟子认为仁义治国方能得天下，此人反其道而行之，却最终夺得天下
[var1]
孟子一生奔走在各国之间，游说各个国君，或者说是，希望有君主能够接纳他的仁政思想，因为儒家思想核心便是仁义当先。如果君主能以仁义治国，则能全面推广这种思想。
虽然孟子这种思想在后来得以兴起，但在战国时期并不吃香，于是屡屡碰壁，到了晚年孟子跑不动了，只能回到故乡，从事教育和著述等事业。
孟子曾在齐国宣扬“仁政无敌”的理论，齐威王虽然表面没有反对，但心里所想却是另一回事，孟子也看出来了，心里自然不舒服，但又不好说什么，只能谢绝齐威王赠送的百两金，黑着脸挥袖离开齐国。
[var1]
孟子在齐国不得志，于是跑到魏国来游说，因为他是很有名的学者，而梁惠王也想向孟子请教治国之事，所以两人一拍即合，来了一场会话。
这场谈话并不愉快，双方的目的都没有达到，因为魏国近年来在秦国、楚国、齐国手里吃了不少败仗，梁惠王是想在孟子这里问策，好报复回去，而孟子这套仁义治国，在当时看来太过空泛，完全见不到一点利益，结果自然是不欢而散。
[var1]
次年，梁惠王去世，他的儿子梁襄王继位，于是孟子与梁襄王见了一面，想要再次游说，但见面后对其印象很差，并说了句：“望之不似人君！”
原文：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’ 吾对曰：‘定於一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’‘孰能与之？’ 对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。其如是，孰能御之？ 今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？”
孟子为何这么说呢？
[var1]
先看，孟子说梁襄王时，第一个字是“望”，自然是孟子经过一定的观察，结合整句话则是，此人看着似乎没有国君的样子，就算接近了他，也看不出什么威严。
而梁襄王的命题是：“天下恶乎定？”
意思是怎么才能让天下安定下来，但梁襄王不如其父，问话不能一针见血，说出问题的核心，提出的问题很浅白，都是些常识性的治国问题。
[var1]
孟子只好顺着梁襄王的思路，一步步引导对方，大致说明了作为君主，只有使天下归附，才得人心。如果想要得人心，就要施行仁政爱护百姓，轻易不能动刀兵，待民心所向之际，便是天下合合之时，自然而然天下安定。
孟子所以的说法方式，与教小学生没什么区别，都是逐步阐释给梁襄王听，兼之对梁襄王印象不好，因此说话比较直接，才会说梁襄王看着不像君主。
当然，孟子依旧不可避免代入了儒家思想，在他看来只有不嗜杀的君主，才能施行仁政，才有可能统一天下，但讽刺的是，最终统一天下却是秦始皇。
[var1]
孟子曾预感五百年内，必有王者兴起统一天下，唯一对不上的则是，这位王者不止嗜杀，还杀了不少人，为何会如此呢？
因为战国时期，虽然国家不少，但并没有出现一家独大的情况，同为一国领导人，高高在上，自然谁也不服谁，想要天下一统，谈何容易？
因此仅仅是仁义并不能统一天下，各种缘由就不一一细说了。不过秦始皇直接以武力征服，的确最为直接有效。因为在各国都口服心服的时候，天下权柄掌握在手中之时，才有资格去施行仁义。国与国之间如果只讲仁义，只会让别人觉得你好欺负。
[var1]
比方——宋国宋襄公，在与楚国争锋时，两国交战之际，却要讲究仁义，要待楚兵渡河列阵后再战，结果大败受伤，第二年便因伤而死。
说孟子聪明，的确有头脑有学识，竟能预料到未来历史走向，因此自然不傻，之所以屡屡纠结于仁义的问题，只能说他思想太过超前。
在战国时期，世道还是比较混乱的，而且社会生产力低下，各个国家都没有资格，也没有能力去施行仁义，除非像秦始皇一样，将天下握在手里，待天下太平，此时才适合布施仁义。