都以为诸葛亮北伐，是在坚持“隆中对”规划，实际上恰恰相反
不过，当关羽从荆州出发，北上攻打襄樊失败，最终造成荆州丢失。而刘备又贸然发动了与东吴的夷陵之战，接着又失败，自身也遗憾身亡后。可以说，“隆中对”的规划已经不适合蜀国的未来发展了。
（诸葛亮与刘备）
为什么说“隆中对”已经不适合蜀国未来发展了呢？
“隆中对”中讲到，蜀汉北伐的条件是以益州为后盾，同时从荆州和汉中两个地方北上，夹击曹魏。同时，天下老百姓群起响应，跟随刘皇叔杀到“旧都”，“救出”皇帝，从而实现一统天下的目的。
但是在夷陵之战后，形势已经发生了很大的改变。其一，荆州已经丢失，蜀汉要北伐，只能从汉中一条路北上。这样就形成了孤军深入的情况，不能对曹魏形成夹攻了。其二，就算是荆州还在，可以两路夹攻，但已经没有“上将军”了，关羽、张飞、马超、黄忠相继去世，蜀汉再也找不到一个可以独当一面的将领。其三，曹丕已经称帝，曹丕称帝是汉献帝主动禅让的，蜀汉北伐不再有之前想象的那种舆论氛围。中原统一后，老百姓的生活相对安定下来，不可能再出现“箪食壶浆”迎接刘皇叔的场景。再说了，刘皇叔都没了，还怎么迎接！
所以说，刘备去世，诸葛亮掌权以后，根本就不再适合北伐了。而诸葛亮却还要继续北伐，而且用穷尽一生的时间来北伐。因此，有些历史研究者认为，诸葛亮之所以这样做，是因为他在“隆中对”里做了规划，他一直固执己见地要执行这个规划，因此最终造成了蜀汉的灭亡。
（影视中的刘备）
那么，真实情况是不是这样的呢？
我认为，恰恰相反，诸葛亮在刘备去世以后的一系列操作，表面上看，是按照“隆中对”的套路来进行的，实际上完全不是。诸葛亮的做法，与“隆中对”时候的设计，已经完全背离了。为什么这么说呢？
初期，诸葛亮北伐是为了集权。
诸葛亮虽然获得了刘备的托孤辅佐刘禅，但是当时他遇到的困难是很大的。一是他比较年轻，资历比较浅，在朝中没有绝对的威望。二是刘备虽然让他托孤，但又不完全信任他。只让他掌管政务，而军权却在李严的手里。诸葛亮不掌控军权，实际上什么也做不了。三是有一大帮元老，包括魏延、李严、吴懿等人，都觉得刘备死后，自己应该当老大，因而不服诸葛亮。
在这种情况下，诸葛亮想树立绝对的权威，因此才立刻实施了北伐的行动。
实际上，一开始诸葛亮并没有发现军事行动是可以集权的好方式。而是当他去了南方，平定了孟获等少数民族的叛乱后，他发现了统兵的好处。本来，平定南方回来后，就该安定下来，但是他立刻就开始组织北伐。
通过北伐，诸葛亮一方面完全把李严架空，李严成为一个只负责押送粮草的官员。另一方面，他打击了魏延、吴懿等老将，把马谡、马岱、王平、姜维等将领重用起来，实现了在军中换将的目的。而朝中，也因此换成了诸葛亮喜欢的蒋琬、费祎、董允等人。
诸葛亮集权，并不是说他要夺权。而是他知道，在皇权社会，当君王暗弱的时候，只有通过集权，才能让朝廷风清气正，国内国泰民安。如果不打仗，呆在朝廷中，通过搞政治斗争来集权，这样的目标是达不到的。
（影视中的诸葛亮与刘禅）
后期，诸葛亮北伐是为了求生存。
有人可能会说，如果诸葛亮北伐只是为了集权的话，实际上通过一两次北伐，这样的目标就达到了。为什么诸葛亮要一生都北伐呢？
显然，诸葛亮这样做，是为了求生存。这里的生存，包括两层含义：一是诸葛亮本人的生存，一是蜀国的生存。
如果诸葛亮只进行一两次北伐，就不再打下去了。等诸葛亮回朝后，他倒霉的时刻就来了。因为那时候，诸葛亮虽然集权了，但别人也想要权力。想要权力，自然会在刘禅面前说三道四。那样的话，诸葛亮肯定会被刘禅打击。再说了，他北伐又没有成功，更加有被弹劾的理由。
诸葛亮要不被弹劾，不受折磨，唯有一直打下去。
另外，诸葛亮一直北伐，还有个目的是为了蜀汉的生存。
蜀汉是一个偏远小国，但是物质条件相对较好。如果不北伐，不发动战争。那么，国内的人就会过得很安逸，过不了几年，军队就不能打仗了。所以，诸葛亮必须始终磨砺军队，让军队绷紧神经。如果机会适合，很可能还会取得北伐成功，实现统一。
所以，于公于私，诸葛亮认为，他都必须北伐。